On Thu, 5 Feb 2004 13:27:22 +0100, "Michal 'Amra' Macierzynski"
<m...@p...pl> wrote:

>devnull <d...@n...net> wrote:
>> BRE ma w nosie klientow detalicznych, bo nie na nich zarabia.
>
>I postanowilo wladowac 50 mld dolarow - tak dla jajec, a nie dla
>ustabilizowania przychodow z bankowosci korporacyjenj i inwestycjnej.
>Ciekawa teoria.

Chcialy pozyskac troche taniego pieniadza, pozyskaly to juz nie dbaja, jak
widac na przykladzie mbanku.

>EGG zarabia na kartach kredytowych - a i tak zostaje sprzedany.

W uk to akurat marmury tez oferuja podstawowe uslugi za darmo.

>O ING Direcxt juz ci pisalem. We Francji i wloszech jeszcze nie zarabiaja.

No wiec dlaczego mbank uwaza, ze powinien zarobic szybciej od nich? Bledne jest
traktowanie takiej inwestycji jako inwestycji krotkoterminowej.

>Na wyspach owszem drozsze sa koszty zatrudnienia - ale za to wiecej osob ma
>konta w bankach, maja wieksze oszczednosci, zarabiaja wiecej, bardziej zyja
>na kredyt, maja rozbudowana siec niezlaeznych posrednikow i doradcow

Ale tez tam bank ma oddzialy na przyslowiowym rogu kazdej ulicy i nie sa to
"mkioski" lecz oddzialy w pelnym tego slowa znaczeniu, z zaloga, ktora zarabia
o wiele wiecej niz w Polsce - koszty dla banku znaczne, a jednak i tak
podstawowe uslugi daja za darmo, bo nie kredytuja kazdych poczynan rzadu jak u
nas, wiec o klienta zabiegaja...

>Nie musza. Owszem. Ale czy dbanie ma polegac na bezplatnosci czy na
>najnizszej cenie i najwyzszej jakosci?

Najnizsza cena to 0 zl.

>Porownaj moze oplaty za telefony - moze to ci da do myslenia ;)

No w Polsce tez mamy duze, jako i internet.