On Thu, 9 Dec 2004 13:38:04 +0100, "Tomasz Nowicki"
<t...@s...com> wrote:

>> hmmm, uważasz, że ten rozwój nastąpił dopiero po roku 1913 i po
>> wojnie?
>
>Nie, burzliwy rozwój zaczął się tak naprawdę u zarania rewolucji
>przemysłowej w Anglii w XVIII wieku, a potem ciągle przyspieszał (z
>przerwami na korekty związane z kolejnymi wojnami), aż w drugiej połowie XIX
>wieku, głównie w Stanach, zaczęło brakować kapitału na nowe, olbrzymie na
>owe czasy przedsięwzięcia. Wtedy właśnie zaczął się proces poszukiwania
>nowych sposobów na jego powiększenie, który zakończył się po I w. św. A
>niedługo potem był Wielki Kryzys właśnie zbyt szybkim rozwojem spowodowany -

ha, ciekawe, że przez setki lat jakoś "wielkiego kryzysu" nie było, a
wkrótce po odejściu od pieniądza wymienialnego na złoto nadszedł. Ja
jestem skłonny widzieć związek.

>inwestycyjnych i budżetu. Wygląda na to, że kolejne współczesne kryzysy są
>spowodowane nie tyle odejściem od parytetu złota, ile całkowitym brakiem
>umiaru w kreowaniu sztucznego kapitału - fizyczny brak kruszcu skutecznie
>hamował tworzenie pustego pieniądza, jednak w dobie współczesnego pieniądza

IMHO sam sobie przeczysz, bo przecież "całkowity brak umiaru w
kreowaniu sztucznego kapitału" jest właśnie skutkiem odejścia od
powiązania pieniądza z dobrem, które trudno "kreować bez umiaru".
Monopol państwa na płatny środek płatniczy daje mu możliwość kreowania
go tak dużo jak zechce, a - jak widać - urzędnik nie jest w stanie się
pohamować przed "robieniem dobrze" wyborcom nie na _swój_ koszt.


>Podobnie, choć nie tak
>spektakularnie, wygląda sprawa z biurokracją i jej finansowaniem z długu
>publicznego - to kosztwony nonsens, za który przyjdzie kiedyś nam zapłacić

hmm, bo nie wybucha i nie giną ludzie? Na "łeb" przypada w tej chwili
ponad 10000 zł długu. I nadal rośnie.

--
Jarek Andrzejewski