"Jarek Andrzejewski" <j...@d...com.pl> wrote in message
news:ne5kr0pgol9kh9ipcmprrlva8hnom9egmv@4ax.com...

> "Wielki Kryzys" w USA był _po_ odejściu od wymienialności dolarów na
> złoto (po I WŚ, gdy rządy wymitowały "papier", de facto odchodząc od
> wymienialności go na złoto).

To się źle zrozumieliśmy - WK był pierwszym kryzysem spowodowanym m.in.
przez rezygnację z parytetu. Natomiast rezygnację z parytetu, przynajmniej
częściowo, wymusił głód kapitału duszący inwestycje od XIXw.

> chodzi mi o to, że "bat" w postaci możliwości żądania wymiany
> papierowego pieniądza na złoto nie istnieje i w związku z tym
> "nieskrępowanie" jest możliwe.

Czyli się zgadzamy. Dawniej trzeba było zwyczajnie oszukiwać na próbie złota
w monecie :). Albo fałszować wielkość emisji banknotów wzgl. zasobów
kruszcu.

>>I tu jest cały ból - to nie urzędnik powinien decydować o kreowaniu
>>pieniądza, ale faktyczne "ssanie inwestycyjne" rynku - a urzędnik powinien
>>trzymać je za uzdę (czyli za pysk). I za to powinno mu się właśnie płacić.
>
> a kto miałby oceniać to "ssanie"?

Jakiś mechanizm sprzężenia zwrotnego, nie wiem - należałoby tak ustawić
zasady rynku, żeby emisja pustego pieniądza powodowała jakieś proporcjonalne
dolegliwości - do zniesienia przy mniejszej skali, nieznośne na dłuższą
metę. I żeby to działało jak grawitacja :), bo na decyzje ludzi ma wpływ
zbyt wiele czynników pozamerytorycznych.

T.