On Thu, 9 Dec 2004 13:59:24 +0100, "Tomasz Nowicki"
<t...@s...com> wrote:

>"Tomasz Nowicki" <t...@s...com> wrote in message
>news:cp9gv8$q40$1@korweta.task.gda.pl...
>
>Oj, sorry, za wcześnie to wysłałem.
>
>>> Czytałeś "Złoto, banki, ludzie - krótka historia pieniądza" Murray
>>> Rothbarda? Sądzisz, że kompletnie sie myli?
>
>Nie, tego chyba nie czytałem, może wyjątki w popularnych czasopismach, coś
>mi się kojarzy. Możesz rozwinąć?

co tu rozwijać? Pogoogluj, książka jest dostępna za darmo.


>on droższy, a więc rozwój uległby spowolnieniu. Sztuczny, wirtualny
>pieniądz, był swego rodzaju pożyczką, spłacaną PO zebraniu owoców wzrostu.

tyle, że zyskują na tym ci, którzy dostają go pierwsi. Potem - skoro
pieniądza przybyło skokowo, a dóbr nie - dobra "drożeją" i sytuacja
wraca do początkowej równowagi podaży/popytu.

>Finansowanie już dawno nie polega na wykorzystaniu samych tylko
>oszczędności. Bo bank, mając x oszczędności, może udzielić np. 1,5x
>kredytów - to właśnie wytwarzanie wirtualnego pieniądza. Dopóki efektem tego
>posunięcia jest napływ >1,5x oszczędności, to jest spokój. Gorzej, gdy tak
>się nie dzieje... Cała trudność polega na fizycznej niemożności panowania

gorzej to będzie jak nagle ci, którzy dali ten "x" poproszą o jego
zwrot.

>nad bilansem całej gospodarki światowej - to zbyt skomplikowane. Dochodzi
>też nieuchronny niedobór informacji, opóźnienia, błędy i rozproszenie
>ośrodków decyzyjnych i opór rządów prących do maksymalizacji wydatków -
>efektem jest inflacja, a od czasu do czasu - kryzysowe tąpnięcie. Ciekawe,

tak! Gdyby nadal pieniądz papierowy byłby wymienialny na kruszec, to
nie groziłaby skokowa zmiana jego wartości

>>> hmmm, ciekawe jak długo państwo mogłoby być deficytowe, gdyby złoto
>>> nadal było w obiegu...
>
>Dopóki miałoby co ściągnąć z poddanych... Własnych lub cudzych.

właśnie o to mi chodzi. Nie mogłoby tego robić dowolnie długo. Teraz
nic mu nie broni.
--
Jarek Andrzejewski