Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m37jytau6c.fsf@defiant.pm.waw.pl...

> Nie, dlaczego? Musza jednak ja zawiadomic o sprawie. Dziwne byloby gdyby
> to sie skonczylo w sadzie - pewna przegrana.

Przegrana, to może i pewna, tylko, że to może być Pyrrusowe zwycięstwo.
próbowałeś kiedyś dostać tytuł wykonawczy na osobę, której miejsce pobytu
nie jest znane? Zrobić się da, ale ile z tym zachodu.
>
> To zbedne, transakcja zostala (jak rozumiem) juz dokonana w czasie
> obowiazywania umowy. Co najwyzej mozna (jesli to fraud) ja reklamowac
itd.

No, ale musza ją o tej transakcji powiadomić, by miała ewentualnie czas na
sprzeciw. A jak to zrobić, skoro adresat się wyprowadził? I nie można się
powołać w tym wypadku na umowę, że doręczamy pod podany adres, bo umowa
już została rozwiązana.
>
> Nie ma potrzeby doreczac jej wyciagu (bo nie ma konta), to jest tylko
> pojedyncze roszczenie.

No to ustalmy. Czy to jest pojedyncze roszczenie (jaknajbardziej zasadne),
czy roszczenie wynikające z umowy o prowadzenie rachunku.
>
> Oczywiscie. Tyle ze kosztow procesu nie bedzie, bo ich nie ma bez
> procesu. Z odsetkami moze byc problem, a moze go nie byc.

Ale te roszczenia się przedawniają. Tak więc, jeśli bank nie zdoła nic
wskórać, to nie będzie mieć innego wyjścia, jak ją pozwać.