Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3d68h2inl.fsf@defiant.pm.waw.pl...

> Nie protestu. Wiem ze to gdzieniegdzie tak sie dziwnie nazywa, ale nie
> jest to zaden protest (bo dokonanej przez siebie transakcji nie mozna
> oprotestowac), ale oswiadczenie o tym, ze tej transakcji w ogole sie
> nie dokonało.

No napisałem w skrócie. oczywiście, ze to nie protest w rozumieniu na
przykład prawa wekslowego.

> Nie ma to zadnego wplywu na fakt dokonania transakcji lub nie (bo ten
> fakt juz wystapil - lub nie), a tylko sluzy wlasciwemu jej zaksiegowaniu
> i rozliczeniu.

A tu się nie zgodzę. Zajrzyj do ustawy. Jeśli by się okazało, że
dziewczyna tej transakcji nie dokonała, to brak podstaw do jej obciążenia.
A z postu inicjującego wynikało, ze jest spore prawdopodobieństwo, ze tak
się stało.
>
> Nie. Samo rozwiazanie umowy dokladnie nic tu nie zmienia. Dziewczyna
> nie rozliczyla sie z bankiem. Wymagaloby to uregulowania wszystkich
> zobowiazan, takze przyszlych, wynikajacych z umowy (akurat bank o nich
> jeszcze nie wiedzial, ale ona - owszem).

A jak ona również o nich nie wiedziała, bo to jest wynik pomyłki alko
oszustwa? chwilowo musimy założyć jej działanie w dobrej wierze.
>
> Bank musi jej szukac w obu przypadkach dokladnie tak samo. Nie zalezy
> to specjalnie od tego, czy umowa wciaz obowiazuje, czy tez nie.

Jeśli umowa obowiązuje, to mam obowiązek bank informować o moim adresie i
jego zmianie. Wysyłają mi do domu czy w inny uzgodniony sposób wyciąg z
operacji i jeśli nie wniosę sprzeciwu, to przyjmuje się, że zaakceptowałem
transakcję. W tym wypadku takiego domniemania nie można zastosować.

> Oczywiscie. Dokladnie tak samo jak w przypadku, gdy ktos jest klientem
> banku. [...]

Nie, o czym napisałem wyżej.

> Natomiast, biorac pod uwage pozycje bankow w Polsce, BTE i inne takie,
> problem banku moze bardzo latwo zmienic sie w problem dziewczyny, byc
> moze duzo wiekszy. No chyba ze ona za ta granice wyjechala na stale do
> jakiejs Gornej Wolty, to wtedy moze rzeczywiscie sie tym nie przejmować.

Ale bank nie może nabruździć dziewczynie, dokąd tytułu wykonawczego nie
dostanie. A nie dostanie go w opisanej sytuacji łatwo. Jeśli bez tytułu
wykonawczego coś zamota, to może za to ponieść konsekwencje. Zarówno
cywilne, jak i nawet karne.
>
> Bardzo w to watpie. Nie wiem co magicznego jest w adresie, by mial
> on stanowic taka bariere. Prawdziwym problemem bankow w przypadku
> egzekucji naleznosci od nieuczciwych kredytobiorcow jest zwykle
> nieposiadanie (juz) przez dluznika zadnego majatku, a nie jakis tam
> nieaktualny adres w banku.

W adresie jest to magiczne, że jak przyjdzie nakaz zapłaty z sądu i nie
zostanie odebrany i wróci do sądu z adnotacją, że "adresat nieznany", to
sąd nie opatrzy go klauzulą wykonalności i nakaz nie będzie prawomocny.