Użytkownik "Wojtek" <w...@m...mail.com> napisał w wiadomości
news:BZVmH.434226$%p.258020@fx33.iad...
> On 29/10/2020 20:55, Arek wrote:
>>
>> Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
>> news:m3a6w9n7fr.fsf@pm.waw.pl...
>>> Swoją drogą, sam dochód gwarantowany nie wydaje mi się zły z
>>> założenia.
>>> Daleki jestem oczywiście od nadziei, że beneficjenci takowego byliby
>>> w końcu zadowoleni. No i kwestia oczywiście proporcji.
>>> Z tego samego powodu 500+ nie wydaje mi się złe z założenia. To tylko
>>> kwestia proporcji :-(
>>
>> Nie jestem ortodoksyjnym zwolennikiem "kto nie chce pracować, niech
>> też nie je" ale powszechny dochód gwarantowany to naruszenie
>> pewnego standardu a w dłuższym terminie demoralizujące.
>> Proporcje - jeszcze przed pandemią Polska zdobyła 1. miejsce
>> (na ok. 200 krajów) w proporcji socjalu do siły nabywczej dochodu
>> rodziny (średnio statystycznie), czyli uzależnienia finansowego od
>> dotacji.
>
> Jakieś źródło tego? Bo przyznam, że mnie zaciekawiło :-)

Nie założyłem, nie zapisałem i nie pamiętam dokładnie, nie
mam czasu przeliczać, więc... tymczasowo odwołuję.

Tu podobne teksty ale nie o to chodzi:
https://bezprawnik.pl/polski-socjal
Nie chodzi też dokładnie o podlinkowany tam raport Oxfam wg którego
Polska zajmuje 1 miejsce na świecie w publicznych środkach na
"walkę z nierównością".

Z tego co pamiętam uwzględniono już zwiększenie środków
po zniesieniu kryterium dochodowego na 1 dziecko. Brano pod uwagę
siłę nabywczą socjalu, procent jaki stanowi w dochodach, medianę
dochodów itp.
Z ciekawostek pamiętam, że wysoko była Ukraina.
Nieco wcześniej pokazano jak Polska ze środka stawki w Europie
dzięki nowym transferom socjalnym awansowała na podium między
Węgrami a Francją. A potem zniesiono kryterium dochodowe.

Arek