Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Hmm, czy to Twoka kolej na zmyślanie?
> Oczywiście polskie banki mogą prowadzić skbie wzajemnie nostro/loro,
> ale elixir to inna bajka.
> Nie po to banki zakładały KIR, żeby sobie utrudniać.
> A w elixir nie ma nostro/loro, tylko rachunki banków w NBP - i na tych
> rachunkach w NBP odbywa się rozliczenie.

Nie napisałem że Elixir jest trudniejszy - tyle że bardziej
skomplikowany. System z centralnym clearing housem (o którym zresztą
wspomniałem - na przykładzie KIRu) ma wady i zalety, np. łatwiej go
zorganizować "odgórnie". Teraz ma to pewnie nieco mniejsze znaczenie,
ale wyobraź sobie wożenie worków z przelewami w konfiguracji każdy
z każdym (nawet bez BSów). A jeśli nie każdy z każdym, to np. mamy
problem z kosztami przelewów. Itd. itd.
Rachunki banków w NBP to są właśnie rachunki nostro (z punktu widzenia
banku, loro z punktu widzenia NBP) i dokładnie tak są normalnie
nazywane - aczkolwiek częściej używa się tych nazw w kontekście
kontaktów zagranicznych lub np. walut obcych (także w kraju).
Wyobraź sobie SWIFT, w którym NBP jest jedynym korespondentem wszystkich
innych banków. BTW te podstawowe zasady są jednakowe nawet nie tylko dla
banków, ale dla wszystkich firm prowadzących księgi handlowe, od
dłuższego czasu zresztą. W Polsce jest to opisane w ustawie
o rachunkowości, a banki mają dodatkowo "swoje" szczegółowe
rozporządzenie.

> SWIFT jest zaś o tyle bardziej skomplikowany, że nie sposób mieć
> nostro/loro dla wszystkich banków świata

No, myślę że chwilowo nawet nie sposób mieć centralnego clearing house
współpracującego ze wszystkimi bankami świata, a to byłoby znacznie
mniejsze wyzwanie.
--
Krzysztof Hałasa