eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiprosze o interpretacje nastepujacej sytuacji › Re: prosze o interpretacje nastepujacej sytuacji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: prosze o interpretacje nastepujacej sytuacji
    Date: Fri, 01 Jan 2010 16:17:36 -0600
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 65
    Message-ID: <hhlsa1$age$8@inews.gazeta.pl>
    References: <7...@n...onet.pl> <g...@k...kojer>
    <8...@r...googlegroups.com>
    <hhg9lv$d7a$2@inews.gazeta.pl> <8...@a...kjonca>
    <hhgas2$1qug$2@opal.icpnet.pl> <hhgb71$d7a$4@inews.gazeta.pl>
    <hhgcd3$1tqm$1@opal.icpnet.pl> <hhge5v$d7a$8@inews.gazeta.pl>
    <m...@i...localdomain> <hhiqfl$6kp$3@inews.gazeta.pl>
    <m...@i...localdomain> <hhl8ug$age$4@inews.gazeta.pl>
    <m...@i...localdomain>
    NNTP-Posting-Host: adsl-70-253-168-202.dsl.stlsmo.swbell.net
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1262384257 10766 70.253.168.202 (1 Jan 2010 22:17:37 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Jan 2010 22:17:37 +0000 (UTC)
    X-User: witek7205
    In-Reply-To: <m...@i...localdomain>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:514118
    [ ukryj nagłówki ]

    Krzysztof Halasa wrote:
    >
    > Mialem "kontrole zeznan rocznych" iles razy, nikt mi nigdy nie mowil ze
    > zasilenie konta jest dochodem. Rozne inne chwilowo sporne kwestie byly,
    > ale ta - nigdy.

    bo nie jest
    ale uprzejma pani nie zapytala co bylo zrodlem dochodu zasilajacego konto.
    jakby zapytala musialbys tlumaczyc dalej, az do dotarcia do punktu
    a) nie wiem lub nie powiem, albo
    b) wskazania zewntrznego zrodla "zasilania".


    widac jej sie nie chcialo.

    >
    > Jesli ktos sie boi wlasnego cienia to niech placi dodatkowo. Normalnie
    > jednak ludzie placa tyle ile trzeba.

    ???
    jakby placili tyle ile trzeba, to nie byloby tylu zalow na podatek z
    odsetkami od darowizn, spadkow tudziez pozyczek w rodzinie.


    >
    > No to zdecyduj sie, musza miec ta podstawe czy nie?

    wystarczy im widzimisie jak wydaje im sie, ze krecisz skad miales kase.

    wowczas dostaniesz pisemko o tresci " w ocenie naczelnika urzedu
    skarbowego przedstawione przez podatnika zrodlo dochodu budzi
    watpliwosci co do jego wiarygodnosci w zwiazku z tym postanawia naliczyc
    podatek w wysokosci 75% od nieujawnionych zrodel dochodu.
    na decyzje naczlnika urzedu skarnowego przysluguje odwołanie do .. bla
    bla bla".





    >
    > Jesli przelewasz z jednego swojego konta na inne, to zapewne potrafisz
    > powiedziec skad pochodza pieniadze na tym drugim koncie, a jesli nie, to
    > bez przelewania w przypadku kontroli mozesz miec problem.

    no wlasnie o tym mowie, to ze masz dwa konta US nie jest wstanie sie
    dowiedziec bez wszczecia kontroli, o ile przyniesiesz wyciag z jednego i
    US nie znajdzie powiazania z drugim.

    Jak pierwsze bedzie wygladało czysto, to sie nawet nie domyślą, ze masz
    drugie.



    >
    > Normalnie zasilenie konta kwota 20 kzl w ogole nie powoduje zadnego
    > zainteresowania urzednika. Chyba ze ktos nie uzyskuje i nigdy nie
    > uzyskiwal zadnych przychodow, to moze tak, ale nie wiem skad wtedy
    > kontrola PITow.
    > Jesli juz cos ma zainteresowac urzednika, to na pewno latwiej zrobi to
    > wplata 20 kzl w gotowce niz taki przelew miedzy wlasnymi kontami.

    jeśli już urzednik dorwie wyciagi z konta to przelew miedzy wlasnymi
    kontami na 20 tys z automatu wygeneruje pytanie, co jest zródlem tych 20
    tys na drugim koncie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1