Krzysztof Halasa wrote:
|| "Piotr Grzegorz Skowronski" <s...@S...PRECZgazeta.pl> writes:
||
||| To nie jest dobre rozwiazanie, bo niektore banki pobieraja oplate za
||| zastrzezenie karty przez klienta. Natomiast bank po zwrocie i
||| rezygnacji z karty powinien ja sam natychmiast zastrzec.
||
|| Banki tego nie lubia robic, bo to przeciez nie jest usluga bezplatna.
|| Z tym, ze obciazanie klienta za takie cos jest bez sensu, musieli cos
|| pomylic.

Nie wiem dokladnie na czym to polega - ale cos mi sie kolacze, ze
bank/merczant ktory zatrzymal zastrzezona karte ma z tego powodu jakies
profity; to moze byc przyczyna, dla ktorej zastrzeganie karty przez
klienta wiaze sie z oplata (bank issuer nie chce ponosic kosztow z
tytulu jej zatrzymania gdzies w swiecie).
Jesli natomiast klient nie zastrzezona karte zwroci, to bank nie ma
prawa pobrac oplaty za zastrzezenie - ale wowczas nie ma juz
niebezpieczenstwa ze plastik trafi gdzie nie trzeba (np. transakcja w
zelazku).

|| Swoja droga to niezastrzeganie ma jakis sens - w koncu nie zastrzega
|| sie tez np. kart, ktore jeszcze nie zostaly wydane (a ktorych numer
|| jest formalnie poprawny).

A dlaczego?
Jesli karta jest aktywna w systemie, a klient jej nie odebral - IMVHO
bank powinien ja zastrzec.
--
uklony - skowi
skowi (at) gazeta pl
gg: 2539349