W dniu 2018-10-03 o 11:04, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2018-10-03 o 10:00, J.F. pisze:
>>
>> Owszem, koszta moga byc wysokie ... ale poniewaz to jest uszkodzenie
>> dosc popularne, to skladka przez wiele lat moze przekroczyc taki jeden
>> koszt.
>
> Mimo, że popularne to jednak chyba nie aż tak, aby zakładać, że każdy
> narciarz raz się na pewno połamie. A jak założyć, że połamie się tylko
> 50% (ja sądzę, że w praktyce mniej jak 10%) to już suma składek może być
> niższa od kosztów.

Nawet jeśli założyć, że ubezpieczenie narciarza to gra o sumie ujemnej
(jeżdżący przez całe życie na narty narciarz więcej wyda na składki, niż
na potencjalne leczenie), to przecież ubezpieczenie nie polega na tym,
aby na nim zarabiać. Coś się kupuje - święty spokój i bezpieczeństwo.

Bo jak jedziesz pierwszy raz na narty, co to ci z tego, że jak przez 10
kolejnych lat będziesz odkładał po 5000 rocznie zł, to sobie odłożysz na
leczenie. Ty potrzebujesz teraz ten "czek", a nie za 10 lat.

A jak jesteś milionerem i masz na leczenie, to i tak lepiej zapłacić te
200zł na tydzień po to, aby w razie czego zadzwonić do ubezpieczyciela i
aby to on organizował transport do lekarza i szpital, niżby próbować to
zorganizować samemu na miejscu, zwłaszcza że cena dla ubezpieczyciela
będzie niższa niż cena dla indywidualnego gostka z ulicy.

To tak jak z abonamentami luxmedu czy enelmedu - płaci się abonament, na
pewno firma na tym zarabia, a i tak wygodniejsze jest to, niżby płacić
samodzielnie za każdą wizytę.

--
Liwiusz