Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Ja oczekuje rzetelnosci. Tej rzetelnosci brakowało, nie dlatego, ze nie
> było wiedzy. Brakowało jej dlatego, ze pokazywano tylko optymistyczna
> wersje wydarzen.

Ale brakowało jej "po obu stronach". Nawet gdyby banki mówiły, to
klienci by się oburzali/nie przyjmowali do wiadomości.
KJ
--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
A definition of teaching: casting fake pearls before real swine.
-- Bill Cain, "Stand Up Tragedy"

do góry

Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...

>> Ja oczekuje rzetelnosci. Tej rzetelnosci brakowało, nie dlatego, ze nie
>> było wiedzy. Brakowało jej dlatego, ze pokazywano tylko optymistyczna
>> wersje wydarzen.
>
> Ale brakowało jej "po obu stronach". Nawet gdyby banki mówiły, to
> klienci by się oburzali/nie przyjmowali do wiadomości.

Byc moze.
Ale tak to juz jest, ze czasami trzeba isc pod prad.
Ale ja czesciowej winy klientów nie zaprzeczam.
Zaprzeczam tylko brakowi winy banków bo tak to dzis jest ustawione.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Czyli jednak ten walutowy to było wieksze ryzyko...
> A mimo to była wieksza zdolnosc.

To są skomplikowane rzeczy, obawiam się że w tej grupie nie będziemy ich
niestety roztrząsać. W każdym razie do analizy ryzyka trzeba mieć jakąś
podstawową wiedzę o prawdopodobieństwie. W programie jakiej szkoły teraz
tego uczą?


Moim zdaniem, nie można stwierdzić, że kredyty w CHF były bardziej
ryzykowne. Można jedynie stwierdzić, że w niedawnej _przeszłości_ ryzyko
związane z CHF się zmaterializowało. Ryzyko dotyczy przyszłości, nie
przeszłości.

Ryzyko (w szczegółach zapewne zależnie od banku) w pewien sposób wpływa
na "zdolność kredytową". Ale _podstawową_ wielkością, która określa
zdolność kredytową, jest _oprocentowanie_ tego kredytu. Kredyty
w złotówkach były "droższe" (oprocentowanie było wyższe), i dlatego
wszyscy mieli większą zdolność kredytową w CHF (walucie tańszej).
Nawet, jeśli zdolność w CHF była liczona bardziej ostrożnie.

Nie ma w tym żadnej tajemnicy, a robienie z tego afery jest demagogią.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 03-12-2016 o 14:56, Krzysztof Halasa pisze:
>
> To są skomplikowane rzeczy, obawiam się że w tej grupie nie będziemy ich
> niestety roztrząsać. W każdym razie do analizy ryzyka trzeba mieć jakąś
> podstawową wiedzę o prawdopodobieństwie. W programie jakiej szkoły teraz
> tego uczą?
>
W liceum na pewno coś jest :), może tylko na poziomie rozszerzonym.
Ale chyba z 3 metod, którymi rozwiązywałem zadanie na maturze (Z wzoru
Bernouliego, Z wzoru na prawdopodobieństwo warunkowe, Na chłopski rozum)
to chyba obecnie znają tylko metodę "Na chłopski rozum" :).
P.G.

do góry

Użytkownik Krzysztof Halasa k...@p...waw.pl ...

>> Czyli jednak ten walutowy to było wieksze ryzyko...
>> A mimo to była wieksza zdolnosc.
>
> To są skomplikowane rzeczy, obawiam się że w tej grupie nie będziemy ich
> niestety roztrząsać. W każdym razie do analizy ryzyka trzeba mieć jakąś
> podstawową wiedzę o prawdopodobieństwie. W programie jakiej szkoły teraz
> tego uczą?
>
Wbrew pozorom to sa proste rzeczy.
Rekomendacje ograniczały zdolnosc w PLN ze wzgledu na wysokosc raty.
To wymyslono CHF bo oprocentowanie nizsze i rata na dzien brania kredytu
wychodziła nizsza = zdolnosc wieksza.
Co bedzie sie działo dalej - banku nie interesowało az tak bardzo, ryzyko
po stronie klienta a dodatkowo przekonywano lientów ze ryzyka praktycznie
nie ma.
>
> Moim zdaniem, nie można stwierdzić, że kredyty w CHF były bardziej
> ryzykowne. Można jedynie stwierdzić, że w niedawnej _przeszłości_ ryzyko
> związane z CHF się zmaterializowało. Ryzyko dotyczy przyszłości, nie
> przeszłości.
>
> Ryzyko (w szczegółach zapewne zależnie od banku) w pewien sposób wpływa
> na "zdolność kredytową". Ale _podstawową_ wielkością, która określa
> zdolność kredytową, jest _oprocentowanie_ tego kredytu. Kredyty
> w złotówkach były "droższe" (oprocentowanie było wyższe), i dlatego
> wszyscy mieli większą zdolność kredytową w CHF (walucie tańszej).
> Nawet, jeśli zdolność w CHF była liczona bardziej ostrożnie.
>
> Nie ma w tym żadnej tajemnicy, a robienie z tego afery jest demagogią.

To zen ie ma w tym tajemnicy nie zmienia faktu, ze to jest skandaliczne
podejscie do tematu.
Nie mozna klientowi wmawiac takich głupot, ze skoro rata w dniu zaciagania
jest nizsza to stać go na wiekszy kredyt.
A ze ludzie te głupoty łykali... cóż... skoro bank zapewniał ze jest ok...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

do góry

Użytkownik Piotr Gałka p...@c...pl ...

>> To są skomplikowane rzeczy, obawiam się że w tej grupie nie będziemy ich
>> niestety roztrząsać. W każdym razie do analizy ryzyka trzeba mieć jakąś
>> podstawową wiedzę o prawdopodobieństwie. W programie jakiej szkoły teraz
>> tego uczą?
>>
> W liceum na pewno coś jest :), może tylko na poziomie rozszerzonym.
> Ale chyba z 3 metod, którymi rozwiązywałem zadanie na maturze (Z wzoru
> Bernouliego, Z wzoru na prawdopodobieństwo warunkowe, Na chłopski rozum)
> to chyba obecnie znają tylko metodę "Na chłopski rozum" :).

W liceum było na pewno.
Ale czy jest obecnie to nie wiem.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli nawet OE nie widzi żadnych załączników, to ich nie ma ;)

do góry

On 2016-12-03, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> To są skomplikowane rzeczy, obawiam się że w tej grupie nie będziemy ich
>> niestety roztrząsać. W każdym razie do analizy ryzyka trzeba mieć jakąś
>> podstawową wiedzę o prawdopodobieństwie. W programie jakiej szkoły teraz
>> tego uczą?
>>
> Wbrew pozorom to sa proste rzeczy.
> Rekomendacje ograniczały zdolnosc w PLN ze wzgledu na wysokosc raty.

Rekomendacje? Chyba rzeczywistość.

> To wymyslono CHF bo oprocentowanie nizsze i rata na dzien brania kredytu
> wychodziła nizsza = zdolnosc wieksza.

A i gospodarka stabilniejsza, to i stopy długotrwale niższe.
Nie ma jasnej i łatwej odpowiedzi.

> Co bedzie sie działo dalej - banku nie interesowało az tak bardzo, ryzyko
> po stronie klienta a dodatkowo przekonywano lientów ze ryzyka praktycznie
> nie ma.

Demagogia.

[...]

>> wszyscy mieli większą zdolność kredytową w CHF (walucie tańszej).
>> Nawet, jeśli zdolność w CHF była liczona bardziej ostrożnie.
>>
>> Nie ma w tym żadnej tajemnicy, a robienie z tego afery jest demagogią.
>
> To zen ie ma w tym tajemnicy nie zmienia faktu, ze to jest skandaliczne
> podejscie do tematu.

Które wtedy wszystkim zainteresowanym pasowało.

> Nie mozna klientowi wmawiac takich głupot, ze skoro rata w dniu zaciagania
> jest nizsza to stać go na wiekszy kredyt.

Dlaczego?

> A ze ludzie te głupoty łykali... cóż... skoro bank zapewniał ze jest ok...

Powtarzasz niedopowiedzenie w nadziei, że przylgnie.

Nie BANK zapewniał, a WSZYSCY zapewniali. Eksperci, analitycy, banki, inni
klienci, politycy i media. Te dwie ostatnie grupy nawet utrudniały nadzór
instytucji i Twierdzenie "bank zapewniał" to jest demagogia.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2016-12-02, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Ale brakowało jej "po obu stronach". Nawet gdyby banki mówiły, to
>> klienci by się oburzali/nie przyjmowali do wiadomości.
>
> Byc moze.
> Ale tak to juz jest, ze czasami trzeba isc pod prad.
> Ale ja czesciowej winy klientów nie zaprzeczam.
> Zaprzeczam tylko brakowi winy banków bo tak to dzis jest ustawione.

Nie. Ty chcesz by tylko i wyłacznie banki były winne. Całą dyskusję
w tą stronę sterujesz mówiąc jacy to analitycy niedobrzy, a klienci
to nieuświadomione owieczki. A to bzdura.

Nikt nigdy nie twierdził, że banki nie ponoszą części winy.
Ale ponoszą winę niedoszacowania ryzyka (jak zresztą wszyscy),
a nie tego że klient nie rozumiał tego co kupuje (co teraz
się forsuje, by naciągnąć podatników).

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2016-12-03 o 16:45, Budzik pisze:

> Wbrew pozorom to sa proste rzeczy.
> Rekomendacje ograniczały zdolnosc w PLN ze wzgledu na wysokosc raty.
> To wymyslono CHF bo oprocentowanie nizsze i rata na dzien brania kredytu
> wychodziła nizsza = zdolnosc wieksza.

I to jest wytłumaczenia dlaczego pojawiły się kredyty w CHF.

Klienci tego nie wymyślili tylko banki bo chciały więcej zarabiać.

I tu znowu można zacząć kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej... :-)

z

do góry

Dnia Sat, 3 Dec 2016 17:02:44 +0100, z napisał(a):
> W dniu 2016-12-03 o 16:45, Budzik pisze:
>> Wbrew pozorom to sa proste rzeczy.
>> Rekomendacje ograniczały zdolnosc w PLN ze wzgledu na wysokosc raty.
>> To wymyslono CHF bo oprocentowanie nizsze i rata na dzien brania kredytu
>> wychodziła nizsza = zdolnosc wieksza.
>
> I to jest wytłumaczenia dlaczego pojawiły się kredyty w CHF.
> Klienci tego nie wymyślili tylko banki bo chciały więcej zarabiać.

Ale jak wiecej, skoro odsetki mniejsze, marze mniejsze, i tylko
spready wieksze.

I jeszcze ten cholerny frank spada i spada ...

> I tu znowu można zacząć kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej... :-)

J.

do góry