Dnia Thu, 10 May 2007 07:45:47 +0200, WG napisał(a):

> Dnia Wed, 9 May 2007 22:48:27 +0100, ra9om1ak napisał(a):
>
>> konsumentów z tytułu jakiś dziwnych opłat.
>
> Nie wierzyłbym komuś, kto w oficjalnej korespondencji sadzi ortografy.
> Aż dziw, że kilku trendy apostrof'ów nie użyto.
>
Chodzi o "nie zależnych" ? Trzeba się chyba powoli przyzwyczajać. Mamy
już takie kwiatki w gazetach (przynajmniej w internetowym wydaniu rp i
wyborczej), czas na instytucje :).

p. m.

do góry

Dnia Thu, 10 May 2007 15:32:02 +0000 (UTC),
osoba podpisana: mvoicem <m...@g...com>
napisała:
[...]

>
> Wtedy cena 14.99 stałaby się 15.29, co już nie wygląda tak atrakcyjnie :)
>
> p. m.
Wcale nie. Po prostu jest tak, ze cena 14.99 "uwzględnia rabat 2% przy
płatności kartą" i nie ma się do czego przyczepić.

KJ


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
Biologia poucza, ze jeśli cię coś ugryzło, to niemal pewne, ze była to samica.

do góry

Dnia Thu, 10 May 2007 15:34:21 +0000 (UTC), mvoicem napisał(a):

> Chodzi o "nie zależnych" ? Trzeba się chyba powoli przyzwyczajać.

Staram się sensownie cytować :) Chodziło o "jakiś", gdy powinno być
"jakichś".

Wojtek

do góry

Dnia Thu, 10 May 2007 16:05:52 +0200, Ar napisał(a):

> Nie zgadzam się z paniš prawnik.Ponieważ, czy pan też w sandałach?

Śliczne podsumowanie twórczości pani prawnik :)

Wojtek, leżący pod stołem

do góry

Dnia Thu, 10 May 2007 16:28:25 +0000, Kamil Jońca napisał(a):

> Dnia Thu, 10 May 2007 15:32:02 +0000 (UTC), osoba podpisana: mvoicem
> <m...@g...com> napisała:
> [...]
>
>
>> Wtedy cena 14.99 stałaby się 15.29, co już nie wygląda tak atrakcyjnie
>> :)
>>
>> p. m.
> Wcale nie. Po prostu jest tak, ze cena 14.99 "uwzględnia rabat 2% przy
> płatności kartą" i nie ma się do czego przyczepić.

To mi przypomina podawanie tylko ceny netto, praktykowane swojego czasu
przez niektóre markety. Zostało to skutecznie zwalczone (nie wiem przez
kogo, pewnie przez UKOiKi i podobne).

IMHO wywieszona cena ma być ceną produktu, a nie ceną z uwzględnieniem
tego czy tamtego. Oczywiście można podać dwie ceny, ale to kłopot, i
jakiś koszt.

p. m.

do góry

Dnia Thu, 10 May 2007 19:30:35 +0200, WG napisał(a):

> Dnia Thu, 10 May 2007 15:34:21 +0000 (UTC), mvoicem napisał(a):
>
>> Chodzi o "nie zależnych" ? Trzeba się chyba powoli przyzwyczajać.
>
> Staram się sensownie cytować :) Chodziło o "jakiś", gdy powinno być
> "jakichś".
>
A popatrz, jakoś mi to umknęło. (Czyli niedługo stanie się to
dopuszczalną formą :) )

p. m.

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:pan.2007.05.10.21.50.47@gmail.com...
> A popatrz, jakoś mi to umknęło. (Czyli niedługo stanie się to
> dopuszczalną formą :) )

Tak jak h** i ch** ? Obie są dopuszczalne :>

do góry

Użytkownik ra9om1ak napisał:

> Witam
>
> W archiwum grupy mozna odnalezc link do pliku doc, w ktorym urzednik z
> UOKiK twierdzi, iz limit platnosci to sprawa indywidualna wlasciciela
> sklepu.
>
> Prosze - odpowiedzi udzielila Pani Izabela Dąbrowska Prawnik Federacji
> Konsumentów Krajowa Rada
>
> Cytuje (sorry za rozlazly tekst):
>
> "Szanowny Panie,
> Uprzejmie przepraszam za udzielenie odpowiedzi w tak późnym terminie,
> ale z przyczyn ode mnie nie zależnych oraz bardzo licznej korespondencji

ciekawe, że pani prawnik robi takie błędy...

do góry