On 2018-07-23, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> Ale czy mozna tak łatwo rozciagac rozliczenia firma - firma na
>> obsługe KONSUMENTA?
>
> "Prawny srodek płatniczy" nie dotyczy tylko konsumentow.

A tu znalazłem art. z bankiera z 2012 (stefy kibica były cashless only):
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Platnosc-tylko-kart
a-To-legalne-2568226.html
Zawiera omówienie ekspertyzy prawnej NBP w tym zakresie. :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2018-07-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> Z logiki i połączenia faktów:
>>
>> a) obostrzeń w regulaminach banków
>> b) faktu, że to nabywca decyduje o split payment
>>
>> więc bank dużo łatwiej może (technicznie) zweryfikować,
>> że konto osobiste jest używane do DG (jak zacznie dostawać
>> specjalne elixiry) i postąpić z takim klientem wedle swoich
>> procedur.
>
> Logiki w tym nie widzę.

Ty w ogóle mało logiki widzisz w tyskusjach, z tego co obserwuję :P
No offense, ale czepiasz się.

> Po pierwsze - nie wszystkie banki zakazują używania konta osobistego do
> działalności, ale nawet jeśli, to z tego nie wynika formalny obowiązek
> przyjmowania płatności SP.

W ogóle nie ma obowiązku przyjmowania płatności.
Możesz pracować na wolontariacie. :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2018-07-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2018-07-23 o 11:06, Wojciech Bancer pisze:
>
>> A kontrahent może się uprzeć. :-)
>
> Tak jak i sprzedawca. Tyle że to właśnie sprzedawca ma narzędzia, aby
> swój upór przekuć w narzędzia przymusu.

Wszystko zależy od róznicy wielkości podmiotów.
Jak sprzedawcą jest mała firma, a nabywcą podmiot rządowy / duża firma,
to mały fikał nie będzie, bo będzie zastosowany środek przymusu "z panem
nie współpracujemy". I wystarczy jeden taki by już musieć otworzyć konto
firmowe.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W jakim języku to napisałeś?
A dlaczego ma niedotyczyć tylko konsumentów?


-----
> "Prawny srodek płatniczy" nie dotyczy tylko konsumentow.

do góry

W dniu 2018-07-23 o 11:17, Wojciech Bancer pisze:
> On 2018-07-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Z logiki i połączenia faktów:
>>>
>>> a) obostrzeń w regulaminach banków
>>> b) faktu, że to nabywca decyduje o split payment
>>>
>>> więc bank dużo łatwiej może (technicznie) zweryfikować,
>>> że konto osobiste jest używane do DG (jak zacznie dostawać
>>> specjalne elixiry) i postąpić z takim klientem wedle swoich
>>> procedur.
>>
>> Logiki w tym nie widzę.
>
> Ty w ogóle mało logiki widzisz w tyskusjach, z tego co obserwuję :P
> No offense, ale czepiasz się.
>
>> Po pierwsze - nie wszystkie banki zakazują używania konta osobistego do
>> działalności, ale nawet jeśli, to z tego nie wynika formalny obowiązek
>> przyjmowania płatności SP.
>
> W ogóle nie ma obowiązku przyjmowania płatności.
> Możesz pracować na wolontariacie. :)

Zarzucasz mi brak logiki, a potem odpisujesz jeszcze bardziej od czapy i
nie na temat. Mało śmieszne.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-07-23 o 11:19, Wojciech Bancer pisze:
> On 2018-07-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> W dniu 2018-07-23 o 11:06, Wojciech Bancer pisze:
>>
>>> A kontrahent może się uprzeć. :-)
>>
>> Tak jak i sprzedawca. Tyle że to właśnie sprzedawca ma narzędzia, aby
>> swój upór przekuć w narzędzia przymusu.
>
> Wszystko zależy od róznicy wielkości podmiotów.
> Jak sprzedawcą jest mała firma, a nabywcą podmiot rządowy / duża firma,
> to mały fikał nie będzie, bo będzie zastosowany środek przymusu "z panem
> nie współpracujemy". I wystarczy jeden taki by już musieć otworzyć konto
> firmowe.

Ale to nie jest FORMALNY obowiązek, tylko co najwyżej oczekiwanie
rynkowe. Bierz odpowiedzialność za swoje wypociny, jeśli rozmowa z tobą
ma mieć jakikolwiek sens :)

--
Liwiusz

do góry

On 2018-07-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>>> więc bank dużo łatwiej może (technicznie) zweryfikować,
>>>> że konto osobiste jest używane do DG (jak zacznie dostawać
>>>> specjalne elixiry) i postąpić z takim klientem wedle swoich
>>>> procedur.
>>>
>>> Logiki w tym nie widzę.
>>
>> Ty w ogóle mało logiki widzisz w tyskusjach, z tego co obserwuję :P
>> No offense, ale czepiasz się.
>>
>>> Po pierwsze - nie wszystkie banki zakazują używania konta osobistego do
>>> działalności, ale nawet jeśli, to z tego nie wynika formalny obowiązek
>>> przyjmowania płatności SP.
>>
>> W ogóle nie ma obowiązku przyjmowania płatności.
>> Możesz pracować na wolontariacie. :)
>
> Zarzucasz mi brak logiki, a potem odpisujesz jeszcze bardziej od czapy i
> nie na temat. Mało śmieszne.

Zarzucam Ci tylko i wyłącznie czepialstwo (i to w żartobliwej formie),
a nie brak logiki.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2018-07-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>> Tak jak i sprzedawca. Tyle że to właśnie sprzedawca ma narzędzia, aby
>>> swój upór przekuć w narzędzia przymusu.
>>
>> Wszystko zależy od róznicy wielkości podmiotów.
>> Jak sprzedawcą jest mała firma, a nabywcą podmiot rządowy / duża firma,
>> to mały fikał nie będzie, bo będzie zastosowany środek przymusu "z panem
>> nie współpracujemy". I wystarczy jeden taki by już musieć otworzyć konto
>> firmowe.
>
> Ale to nie jest FORMALNY obowiązek, tylko co najwyżej oczekiwanie
> rynkowe. Bierz odpowiedzialność za swoje wypociny, jeśli rozmowa z tobą
> ma mieć jakikolwiek sens :)

Dobrze. Nie jest to obowiązek FORMALNY.
Czy jakkolwiek to zmienia sytuację podmiotów która wynika z moich postów?

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2018-07-23 o 12:01, Wojciech Bancer pisze:
> On 2018-07-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>>>> więc bank dużo łatwiej może (technicznie) zweryfikować,
>>>>> że konto osobiste jest używane do DG (jak zacznie dostawać
>>>>> specjalne elixiry) i postąpić z takim klientem wedle swoich
>>>>> procedur.
>>>>
>>>> Logiki w tym nie widzę.
>>>
>>> Ty w ogóle mało logiki widzisz w tyskusjach, z tego co obserwuję :P
>>> No offense, ale czepiasz się.
>>>
>>>> Po pierwsze - nie wszystkie banki zakazują używania konta osobistego do
>>>> działalności, ale nawet jeśli, to z tego nie wynika formalny obowiązek
>>>> przyjmowania płatności SP.
>>>
>>> W ogóle nie ma obowiązku przyjmowania płatności.
>>> Możesz pracować na wolontariacie. :)
>>
>> Zarzucasz mi brak logiki, a potem odpisujesz jeszcze bardziej od czapy i
>> nie na temat. Mało śmieszne.
>
> Zarzucam Ci tylko i wyłącznie czepialstwo (i to w żartobliwej formie),
> a nie brak logiki.

Po to tu jesteśmy, aby się czegoś nauczyć. Napisałeś kategorycznie o
formalnym obowiązku przyjmowania wpłat SP, a jak się zacząłem dopytywać
(bo temat świeży i dobrze by było wiedzieć), to zacząłeś odwracać kota
ogonem, i wmawiać mi winę, że spytałem :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-07-23 o 12:02, Wojciech Bancer pisze:
> Dobrze. Nie jest to obowiązek FORMALNY.
> Czy jakkolwiek to zmienia sytuację podmiotów która wynika z moich postów?

Oczywiście, że zmienia.

Napisałeś, że teraz konto osobiste do celów DG nie przejdzie, bo
"formalny obowiązek", że "wyraźnie oddziela" itp.

A jako że to nieprawda, to cały tenże twój post jest o kant d. potłuc :)

--
Liwiusz

do góry