eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.banki"Fajny" sposób liczenia oprocentowania ;> › Re: "Fajny" sposób liczenia oprocentowania ;>
  • Data: 2021-09-16 18:44:28
    Temat: Re: "Fajny" sposób liczenia oprocentowania ;>
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    "Dawid Rutkowski" c...@g...c
    om

    > koszt odsetek w skali roku 36zł".
    > Jako że tą wypłatę rozkłada się na miesięczne raty,

    Któż z nas w pamięci liczy dokładnie? ;)

    > no to jednak albo źle w pamięci policzył

    Każde obliczenie jest obciążone błędem... ;)
    Także każdy pomiar...
    Biegła okulista Bernacka popełniła błąd pomiarowy 4 dioptrii
    w astygmatyzmie... (-2 zamiast +2 przy tej samej osi)
    Zaś Sąd Apelacyjny w Białymstoku nie uznał moich racji.
    (wskazałem, podpierając się dokumentacją medyczną, iż od
    wielu lat wielu innych okulistów otrzymuje wynik przeciwny
    do wyniku otrzymanego przez biegłą, a i sama biegła nie
    kwestionuje wyniku przeciwnego do tego, który uzyskała,
    czyli biegła zaprzecza samej sobie)

    SA w Białymstoku stwierdził, że biegła jest na pewno
    dobra, bo w innych sprawach (nie wymienił tych spraw)
    jest dobra, choć dodał, że innych spraw nie można
    brać pod uwagę, bo nie można mieszać spraw...

    http://www.eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/o
    kulista/16824-25.png

    Powyżej link do skanu opinii biegłej. Wskazuję na niezmienną oś OL.
    Aby było jaśniej: można podawać wartość cylindrów zamiennie -- 'ujemnie'
    lub 'dodatnio', lecz przy zamianie z 'ujemnego' na 'dodatni' trzeba
    zmienić oś; coś na kształt zmiany określeń 'noga dłuższa o 5cm'
    na 'noga krótszą o 5cm' z jednoczesną zmianą 'prawa' -- 'lewa'...

    Określenie 'prawa noga jest dłuższa o 5cm' jest tożsame znaczeniowo
    z określeniem 'lewa noga jest krótsza o 5cm', gdy porównujemy dwie
    nogi tego samego człowieka...

    -=-

    Wyobraź sobie, że wziąłeś kredyt i SA odmówił Ci racji...
    3.6% to jednak (merytorycznie, rzeczowo, bez lania wody,
    bez bicia piany) 36 od tysiąca -- powiedziałby sędzia
    z pokaźnym stażem, bo aż sędzia Sądu Apelacyjnego...
    I nawet znalazłbyś trolli przyznających Ci rację... ;)

    -=-

    Masz ten komfort, że nie musisz brać takiego kredytu...

    Ale żyjesz ze świadomością, iż część Twych podatków (czy składek
    rentowych) przeznaczana jest na ,,potrzeby życiowe'' takich biegłych
    i takich sędziów, zamiast (zgodnie z przeznaczeniem tychże składek
    czy podatków) na ludzi chorych...

    [sam sobie zaprzeczam... tak to jest, gdy człowiek zapędzi się
    w swej nienawiści... ;) toż ci biegli i ci sędziowie to właśnie
    ludzie chorzy... ludzie chorzy umysłowo... cóż zatem złego, że te
    składki i te podatki trafiają do tychże ludzi w formie wynagrodzeń
    za ,,ciężką i odpowiedzialną pracę''?... czy to, że chorobowe renty
    w RP są niższe niż uposażenia tych biegłych i tych sędziów?...
    Fiskusa nie stać na utrzymywanie wszystkich chorych -- utrzymuje
    więc umysłowo chorych biegłych i umysłowo chorych sędziów...
    któregoś dnia ten sędzia może orzekać w sprawach kredytów itd...
    na szczęście Sędzia wyższy on najwyższego JIwulskiego, potrafi
    od czasu do czasu rozsądzić lotem do Smoleńska...]


    -=-

    Wracając do banku -- nie wiem, czy bankier ma nierówno pod sufitem,
    czy szuka naiwnych...

    -=-

    Nie rozumiem, dlaczego nieskończona liczba rat uratowałaby bankiera...

    > przy 3,6% odsetki roczne wynosiłyby 36zł tylko w sytuacji
    > rozłożenia spłaty kapitału na nieskończoną liczbę rat

    -=-

    Przystąpiłem do ataku na okulary -- mam już receptę (NFZ
    zwraca kilka% wartości okularów -- ale raczej tylko na
    niby, bo egzekucja tego zwrotu chyba nie jest możliwa;
    optyk musi mieć przykładowo szerokie drzwi wejściowe...)
    i dokonuję przeglądu optyków...

    Tym razem stawiam na betatytaniczne ramki i minerały z Jeleniej Góry...

    Ramki (choćby i betatytaniczne) to koszt raptem dwóch czy trzech stów...
    Minerały 65mm to koszt 150 pln... Jak wyjaśnić optykom, że miałem 49mm?...
    (65mm to masa szkła...)

    Najgorsze zostawiam na koniec... Jeśli wierzyć okulistce
    (akurat jej pomiary pokrywają się z moimi podejrzeniami)
    zmalał mi astygmatyzm do 1 dioptrii... Cud -- albo fatalny
    błąd... Moje obserwacje (bez aparatury pomiarowej) pokrywają
    się z wynikami okulistki...

    Tak czy siak -- okulary tanieją, mleko nie drożeje, coraz mniej choruję...

    --
    _._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
    (,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
    -bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1