miv wrote:
>
> Ja rozumiem, że z punktu widzenia np. sądu podpisałem mniej więcej
> deklarację "płacę ile chcecie, kiedy chcecie",

Skoro taką umowę podpisałes to tak się stało. Karta to tylko narzędzie.
Istotna jest zawarta umowa. A w niej jest napisane, że za uszkodzenia
odpowiadasz ty i wyrażasz zgodę na ich pokrycie z karty.
I tam jest twój podpis.
I wystarczy aby obciążenie karty było uzasadnione. Bankowi nic do tego
jak się umówiliście.
A podpis na slipie w zasadzie jest tylko po to, żeby było wiadomo o jaką
kartę chodzi.
Mogą mieć np. kilka twoich kart w systemie, ale obciażyć mogę tylko tą,
która była użyta przy podpisywaniu umowy.
Reszty im tknąć nie wolno.






> pytanie tylko czy takie
> coś powinno być aby uznawane przez bank?

a co to bank obchodzi na co i jak wydajesz swoje pieniądze. On się nie
wtrąca jest tylko narzędziem, którym się posługujesz.


> Do tej pory przyzwyczaiłem
> się, że każda transakcja kartą ma konkretną wartość, konkretną datę
> wykonania i mój podpis.

bo takie do tej pory zawierałeś umowy, kupując coś za konkretną kwotę,
to też obciążenia karty były zgodne z zawartą umową.


Tymczasem to, co tutaj zaszło to taki karciany
> weksel in blanco.

takowyż właśnie podpisałeś, więc czemu się teraz dziwisz.


>
> Nic to, i tak złożę reklamację i zobaczymy jakie dokument na
> potwierdzenie transakcji przyślą samochodziarze.

Umowę wypożyczenia samochodu.