Pyrtek <u...@n...com> writes:

>> Bez sensu, to ze ktos np. oddziedziczy majatek nie oznacza, ze ma po
>> kolei pod sufitem. Majatek nie jest takze zadnym dzialaniem na rzecz
>> panstwa ani spoleczenstwa, brak zwiazku.
>
> W państwie, w którym są tylko dwa podatki: pogłówny i katastralny - ma sens.

Nie wiem jak sobie taki uklad wyobrazasz, ale ja sobie nie wyobrazam.
Albo moze inaczej, to mniej-wiecej ta sama klasa realizmu, co budowa
domow na Ksiezycu.

>> Zdecydowanie bardziej sprawiedliwy system: sila glosu proporcjonalna do
>> wysokosci zaplaconych podatkow. Tyle ze to bardzo trudne technicznie,
>> glownym podatkiem jest VAT, jak to policzyc?
>
> A jakaż zasługa państwa (i o ile wzrastają wydatki państwa?) jedynie z
> tytułu, że ktoś wymyślił ultra-hiper-nową-technologię i wkłada w h.j
> wartości dodanej? Państwo nie ma tytułu do rabunku w takim przypadku.

To zupelnie inna, nie zwiazana sprawa. Chwilowo VAT jest
rzeczywistoscia, i chyba nie chcesz zastanawiac sie w tej chwili jakie
podatki bylyby najbardziej "sprawiedliwe".
(podpowiem - przy obecnym zadluzeniu panstwa zadne sprawiedliwe podatki
nie beda wystarczajace).

> Więcej warta nieruchomość - to "większy udział" w tym kraju/państwie i
> większe zobowiązanie państwa do obsługiwania i chronienia tej
> wartości. Stąd podatek katastralny jest sprawiedliwy. Na podobnej
> zasadzie podatek pogłówny.

Ktory zaplaci kto dokladnie? Piekne teorie nie wystarcza, musi byc
jeszcze mozliwosc ich urzeczywistnienia.
--
Krzysztof Halasa