Krzysztof Halasa pisze:
> Pyrtek <u...@n...com> writes:
>
>> Feudalna monarchia dziedziczna.
>> Płacone podatki oraz siła głosu mają zależeć od zadeklarowanej
>> wartości posiadanych nieruchomości.
>
> Bez sensu, to ze ktos np. oddziedziczy majatek nie oznacza, ze ma po
> kolei pod sufitem. Majatek nie jest takze zadnym dzialaniem na rzecz
> panstwa ani spoleczenstwa, brak zwiazku.

W państwie, w którym są tylko dwa podatki: pogłówny i katastralny - ma sens.

>
>> Dodatkowo, skromna siła głosu "od łba", ale tylko płacącego podatki. W
>> proporcji takiej, że od łba jest "jeden", a np. od domu wartego
>> 0,5MPLN jest "pięćdziesiąt".
>
> Zdecydowanie bardziej sprawiedliwy system: sila glosu proporcjonalna do
> wysokosci zaplaconych podatkow. Tyle ze to bardzo trudne technicznie,
> glownym podatkiem jest VAT, jak to policzyc?

A jakaż zasługa państwa (i o ile wzrastają wydatki państwa?) jedynie z
tytułu, że ktoś wymyślił ultra-hiper-nową-technologię i wkłada w h.j
wartości dodanej? Państwo nie ma tytułu do rabunku w takim przypadku.

Więcej warta nieruchomość - to "większy udział" w tym kraju/państwie i
większe zobowiązanie państwa do obsługiwania i chronienia tej wartości.
Stąd podatek katastralny jest sprawiedliwy. Na podobnej zasadzie podatek
pogłówny. Inne podatki, to bandytyzm.
Wrócę do elementarza: Jeśli piekarz sprzedaje szewcowi chleb, a kupuje
od niego buty - to jakim prawem państwo ma ich obu rabować
proporcjonalnie do ich obrotów?


W "moim" państwie siła głosów - to siła udziałów w przedsiębiorstwie
"Polska S.A." ;) zajmującym się głównie ochroną i logistyką.


>
> W koncu podatki to jest dzialanie na rzeczy panstwa i w rezultacie takze
> spoleczenstwa, ten kto wiecej daje powinien miec wieksze prawo do
> decydowania o tym, co sie bedzie m.in. z tymi pieniedzmi dzialo.

Myślę, że po przedyskutowaniu rozszerzenia mojej koncepcji - zgodzimy się.

--

Tnx. Pzdr. Pyrtek