On Mon, 12 Jan 2009 19:22:46 +0100, "sensei" <n...@n...pl>
wrote:

>Użytkownik "cpr" <cpr_@_pl.pl> napisał w wiadomości
>news:k52nm4trhj2fs7qnlsrvongigrj8tip46h@4ax.com...
>> On Mon, 12 Jan 2009 18:51:00 +0100, perian <p...@i...pl>
>> wrote:
>>
>>>In <news:gkfu63$td8$1@news.dialog.net.pl>, Szymon wrote:
>>>
>>>
>>>> Niekoniecznie. Przed sÄ?dem Noble Ĺ?atwo wykaĹźe, iĹź z panem Kowalskim
>>>> nie miaĹ?
>>>> nic do czynienia, a lokata, ktĂłrÄ? Kowalski zaĹ?oĹźyĹ? zaĹ?oĹźona byÄ?
>>>> nie mogĹ?a z
>>>> uwagi na jej brak w ofercie banku. Ja widzÄ? strony OF-NB i OF-Kowalski.
>>>
>>>Pleciesz bzdury, bo Noble Bank wystawia dokumenty (z pieczÄ?ciÄ?)
>>>potwierdzajÄ?ce zaĹ?oĹźenie takich lokat.
>>
>> Jednak ponowie pytanie (moje watpliwosci prawne):
>>
>> ""czy naleznosc klienta do banku z tytulu
>> zakupu produktu lokacyjnego wynika z czynnosci bankowej"
>>
>> wobec braku takiej ofery ze strony NB.
>
>szukasz dziury w calym - a kogo bedzie obchodzic jaka byla oferta banku po
>jego bankructwie ? Kazdy majacy dokumenty (wyciagi, potwierdzenia) z
>pieczeciami banku przyjdzie do BFG i dostanie co mu sie nalezy BFG nie
>bedzie sie zastanawial na jakiej ofercie zawarta byla lokata...
>

Nie szukam dziury w calym.
Aktualne akty prawne dotyczce BFG znajdziesz np na stronie
http://www.bfg.pl/u235/navi/28160
Jaka jest podstawa prawna Twojego rozumowania?