Użytkownik <r...@c...pl> napisał w wiadomości
news:7503.00000bc7.3e6973b0@newsgate.onet.pl...
> >
> > dzis przeczytalem watpliwosci prawnikow nt e-podpisu w ustawie
> > http://www.rp.pl/dodatki/pieniadze_030306/pieniadze_
a_7.html
> > i mysle ze jednak bedzie wchodzil powoli i z oporami
> > *** blad ***
> No jeśli prawnicy beda wypisywali takie dyrdymały jak w pierwszym
akapicie
> tego artykułu to rzeczywiście długa droga przed nami.

Prawnik wie że dzwonią, chociaż niekonecznie wie gdzie. Dokument podpisany
w sposób włąściwy można uważać za bezpieczny i niepodrabialny na poziomie
dziesiejszej wiedzy z czego nie wynika , że
1. nie można od kogoś wyłudzić podpisu
2. nie będzie mozna dokumentu w przyszłości podrobić.

Ja mam raczej wątpliwości co do słuszności ostatniego akapitu: mi się
wydaje, że własnie ograniczenie zastosowania konkretnego certyfikatu do
okreslonego tylko celu (na przykład do PITów) pozwoli rozwiać większość
wątpliwości i odblokować pewne bariery (przede wszystkim psychologiczne, w
moim odczuciu jak najbardziej uzasadnione) . Zagrożenie jest między innymi
funkcją celu. Nikt nie będzie czyhał na mój certyfikat, klucz czy podpis
służący do podpisania PITów. Jeśli może na nią kupić dom na raty - no to już
nie wiem. Wolałbym podpisać ten PIT odrecznie.

Vizvary