On 20 Mar, 18:53, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> "bradley.st" <b...@g...pl> writes:
> > Rozumiem caly mechanizm, jak najbardziej. Chodzi mi o to, ze te zasady
> > nie sa uniwersalne na swiecie, tylko w EU. Bardzo watpie ze np. VISA
> > USA bedzie podzielac punkt widzenia ze jak "nie zabezpieczyla swoich
> > interesow to jej problem" - bo tak jest w VISA Europe.
>
> Nie tylko w EU. Zasadniczo wszedzie poza Ameryka Polnocna i moze jakims
> Dalekim Wschodem. To ich problem - nalezaloby dokladnie sprawdzic
> terminy itd, ale mam wrazenie, ze juz obecnie "liability shift" nie
> dziala (w przypadku VISA) tylko wtedy, gdy obie strony sa z tego samego
> regionu (w ktorym nie dziala). Dowolna strona bedzie np. z Europy albo
> innej Ameryki Poludniowej i merchant (czy kto to tam bedzie) placi,
> niezaleznie od tego gdzie sie znajduje.

Ponizej link do (dosc starych - 3/29/07) Visa International Operating
Regulations:

https://partnernetwork.visa.com/vpn/global/retrieve_
document.do?documentRetrievalId=32

http://tinyurl.com/dzo4kn

Wyglada na to, ze miedzynarodowe liabilty shifts nie sa uniwersalne i
automatyczne, tylko wymagaja dodatkowych uzgodnien. Domestic Liability
Shift to jedno, Intra-regional Liability Shift - drugie, a Bi lateral
Liability Shift - trzecie.

Przyklad Kanady z tej tabeli: "Tri-Lateral Liability Shift with EU and
CEMEA presently under Regional review."

A przy tym wszystkim US ma wdzieczne i niewiele mowiace N/A we
wszystkich rubryczkach o liability shift.