"bradley.st" <b...@g...pl> writes:

> Ja na razie znalazlem twierdzenie dokladnie przeciwne, tzn. ze to
> koszt czytnikow powstrzymuje przed wymiana, a fraud jest do przezycia:

Taka jest popularna teoria od lat, ale ona jest nieprawdziwa, a nawet
jesli byla i moze nawet jest czesciowo prawdziwa, to w coraz mniejszym
stopniu :-)

Dlatego napisalem o rozlozeniu w czasie. Przeciez to nie jest wieczny
sprzet. Gdyby nowe terminale obslugiwaly chipy to moznaby twierdzic,
ze to tylko/glownie kwestia kosztow (obecnie uzywanych) terminali.

> In addition to the number of terminals that would need to be changed,
> many experts say that the cost of fraud in the United States is
> considered manageable right now,

Z punktu widzenia klientow (obojetnie z ktorej strony kasy) nie ma
czegos takiego jak "manageable cost of fraud". Brak pola dla fraudow
bylby tez troche niewygodny np. dla organizacji karcianych.

> Chyba jednak przez jakis czas bedzie skansen z paskami magnetycznymi,
> a wszedzie dookola karty chip+pasek. :)

Pewnie tak. Przy czym ten pasek bedzie przydatny gdyby ktos jechal do
USA, albo moze do Afryki, z dala od np. elektrycznosci :-)
--
Krzysztof Halasa