Dnia Fri, 25 Jul 2003 23:38:28 +0200, "Tomasz Waszczynski"
<w...@w...org> napisał(a):

>Użytkownik "Chris" <b...@k...AQQ.pl> napisał w wiadomości
>news:bfrqpl$3g9$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> widocznie klienci LG.netu nie sa ich targetem, skoro nie "utrudniaja"
>> odejscia z LG/Nordea ... pytanie tylko czemu Nordea nie chce ich zachowac
>??
>> Zawsze to dla nich wiekszy zysk. Tak zyskaja na tym inne banki z dostepem
>> przez siec
>
>Jeśli klienci LG nie mieli odpowiednich wpływów, to generowali straty, więc
>nie byli atrakcynymi klientami, więc nie dziwi, że Nordei na nich specjalnie
>nie zależy.

To nie tak...

Bo swoim rozumowaniem twierdzisz, ze licza sie tylko klienci
najbardziej atrakcyjni, generujacy najwyzsze zyski. Swiadomy menedzer
musi sobie zdawac sprawe, ze srednia to nie jest cel, a wylacznie
punkt odniesienia. Czyli nie moze przyjmowac takiego oto rozumowania,
ze wszystko to, co ponizej sredniego zysku na rynku bankowym jest
strata. To jest blad cechujacy glupcow, niestey. Przynoszacy w efekcie
p r z y s z l e straty. Po prostu, ludzie madrzy wiedza, ze srednia
statystyczna nie mowi nic o tym, ze jest to nakaz. Ze dobrze jest
wtedy, gdy dzialalnosc przynosi zyski ale niekoniecznie te zyski musza
sie ksztaltowac na poziomach maksymalnych. I to jest najwiekszy blad
nie sklaniajacy do analaizy decydentow o polityce bankowej. Albowiem
k a z d y zysk powinien sie liczyc a nie jakies teoryjki o
bezwzglednjej ekspansji. Tiszej jediesz, dalej budiesz...

Twoj sposob myslenia, jakkolwiek nie jest oryginalny czy odosobniony,
jest po prostu glupi.

--
Adek