>
> zgubiłeś to, o czym dyskutujemy: wprowadzono pewne, niczym tak
> naprawdę nie uzasadnione obowiązki:
> a) posiadania rachunku bankowego

nie ma obowiazku posiadania rachunku bankowego, ale rozliczenia
z tyt. VAT sa bez niego niemozliwe, natomiast ZUS mozna zalatwic poprzez
Poczte

> b) regulowania składek ZUS trzema osobnymi przelewami

nie bede polemizowal, bo temat nie jest mi znany
>
> Ja prawdopodobnie miałbym rachunek i bez tego obowiązku, bo uważam, że
> to dla mnie wygodne, ale dlaczego jest to _obowiązek_?

piszesz jako osoba fizyczna czy prawna?
przypominam, ze osoba fizyczna nie musi miec KO (40% spol. nadal go nie ma
i zyje)


> I czy fakt, że urzędnik państwowy nakazuje korzystanie z usług banków,
> którym inny
> urzędnik państwowy pozwala działać - nie jest bulwersujący?

a widzisz inne rozwiazanie niz korzystanie z uslug bankow?
dziwne, aby jeden nakazywal a drugi zabranial dzialac....te czasy (absurdow)
juz minely

>
>>wrzuca sobie w koszty dzialalnosci bo to jest KUP
>
> zapomniałeś, że podatek jest (rzekłbym nawet: znacznie) mniejszy od
> 100%?

oczywiscie, ze znacznie mniejszy, ale mimo wszystko wiele firm notorycznie
wykazuje strate i ma sie b.dobrze...

bank to przedsiebiorstwo jak kazde inne, jest nastawione na zysk i nie
dziwmy
sie, ze SA chca zarobic, tego przeciez wymagaja od nich akcjonariusze

RobertS