Użytkownik "Szymon" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qh74ko$16mj$...@g...aioe.org...
W dniu 2019-07-23 o 15:42, J.F. pisze:
>> Ale pisalem Ci - jest rok 2006, bank przyjmuje sporo depozytow na
>> wysoki %,
>> udziela kredytow w CHF na niski procent.

>To gdybanie. Na przykład mBank w początku swojej działalności
>przyjmował tylko depozyty i nie udzielał kredytów.

No to na czym zarabial ?
mbank to byl oddzial BRE Banku, warto pamietac.

>Z kolei firmy pożyczkowe często nie przyjmują depozytów.

Wrecz nie moga - to dzialalnosc zarezerwowana dl bankow ... i skok'ow.
Poza tym co to za interes - teraz interes jest jak sie na wlasnych
pieniadzach uzyskuje 10% :-)

P.S. w przeszlosci byly agencje ratalne, ktore udzielaly kredytu ...
bankowego.
Bank sie jakos brzydzil w udzielaniu bezposrednim, przez posrednika
chetnie.

>> Przychodzi rok 2007, kredyty wyrazone w PLN sa warte mniej niz
>> byly,
>> za to depozyty wiecej, a bank je musi splacic.
>Pod warunkiem, że brał CHF. Już Ci to tłumaczyłem.

>> Nie, polski bank musial sie jakos zabezpieczac.
>Wystarczającym zabezpieczeniem jest niski kurs CHF.

W 2006 byl niski, w 2007 byl jeszcze nizszy, a w 2008 dalej spadl.
Poza tym nie - nie jest wystarczajacy, ksiegowy w bilansie i audytor
musi wpisac aktualna wartosc.
A KNF czuwa i sprawdza czy bank ma wystarczajace fundusze wlasne.

Jeszcze troche bym podejrzewam zagranicznych wlascicieli - wplacili
jakies kapitaly, i chcieliby, aby przynosily zysk,
wiec aby bank udzielil troche kredytow walutowych, bez narazania sie,
tzn wlasciciela na ryzyko kursowe :-)

>>> Grzywny dotknęły Barclays, Royal Bank of Scotland, Citigroup,
>>> JPMorgan i japoński MUFG Bank. Łącznie sankcje wyniosły 1,07
>>> miliarda euro.
>
>> Czy to nie jest drobiazg ?
>Bardzo prawdopodobne, że to wierzchołek góry lodowej.

O kwocie mowie, z grubsza 200 mln na bank, a jakie one mialy zyski ?

J.