W dniu 2019-07-23 o 16:58, Krzysztof Halasa pisze:

> mBank był tylko oddziałem. Bank udzielał kredytów (po to były mu
> potrzebne depozyty), jak najbardziej.

mBank nie udzielał kredytów w początkowej fazie działalności. BRE
owszem. Tak wysokie oprocentowanie tłumaczono pożyczkami na rynku
międzybankowym. Takie tłumaczenie było przekonujące, chociaż nie zawsze
bywa. Uważa się powszechnie, iż skoro Amber Gold dawał 2-3x więcej niż
bank to powinno być jasne, że się wysypie. Sęk w tym, że nawet dziś nie
trudno znaleźć bank dający 2-3x więcej niż inne.
Sądzę, że mBank w początkach działalności także dawał wielokrotność
konkurencji.

> Ciekawe po co mBank miałby płacić po 16,5% za depozyty, gdyby ich nie
> wykorzystywał (pośrednio lub bezpośrednio, akurat mBank aka BRE robił to
> bezpośrednio). I z czego miałby to finansować?

Dobre pytanie. Szczególnie, że BRE radziło sobie przed mBankiem.

>> Z kolei firmy pożyczkowe często nie przyjmują depozytów.
>
> Bo nie mogą (a dokładnie nie mogą ich obciążać ryzykiem kredytowym).

To nie o to chodzi. Chciałem pokazać, iż model, w którym przyjmuje się
tylko depozyty/tylko kredyty istniał i jakoś tam się bilansował.

> Nie wiem co masz na myśli pisząc "brał CHF", ale jeśli bank udzielałby
> kredytów denominowanych w CHF w oparciu o depozyty w PLN (na jakąś
> istotniejszą skalę), to nie dożyłby do 2008 r. No bo chyba nie
> kwestionujesz tego, że z czegoś te kredyty fizycznie musiały być
> finansowane (a nie z powietrza)?

Chyba, że byłby za duży by upaść ;-)

>> Wystarczającym zabezpieczeniem jest niski kurs CHF.
>
> Ale kurs był wysoki, chociaż spadał.

Sądzisz, że 2-3 zł za CHF to wysoki kurs? Jak zatem nazwać obecne?