niedziela, 6 czerwca 2021 o 23:19:04 UTC-5 Kamil Jońca napisał(a):
> ptoki <s...@g...com> writes:
>
> [...]
> >
> > Bo bankom i sadom jest tak wygodnie, niech sie swiat wokolo nich kreci.
> Oczywiście, to że wierzycielem może być taki zwykły człowiek jak ja czy
> Ty, to przekracza Twoją wyobraźnię?

Tym bardziej jest to chore bo bank jeszcze jakos za pysk mozna zlapac. A byle lolek z
ulicy ktory sobie sfabrykuje dlug jest tym bardziej niebezpieczny bo nie podlega
zadnemu nadzorowi.
I potem sąd przyklepuje fikcje jaka sobie random z dupy wykreowal.


> > Tylko jakims cudem co chwila komus czegos nie dostarczono a potem
> > komornik od kopa tego nieszczesnika znalazl.
> 1. Nie tak, od kopa.
> 2. jak już zostało to wspomniane - zostało to zmienione.
> >
> > Jak bank ma problem to niech lepiej robi swoja robote i bylekomu kasy
> > nie pozycza. Nie widze powodu aby niewinny musial miec jakiekolwiek
> > problemy bo bank ma w dupie komu kase daje. Nie jest to problemem
> > spoleczenstwa ze ktos biznesu nie ogarnia.
> Ale jest, że nie można własnych pieniędzy odzyskać.

Trza bylo nie pozyczac.
Teraz ten co glupio pozyczyl ma dostac mechanizm za pomoca ktorego uwalimy
niewinnego. I to w najlepszym przypadku poza przypadkiem ze nikt nie popelnil bledu
ani nie mial zlych zamiarow.
Tak, widac ze rozumiesz konsekwencje.

> >
> > Od biedy moge sie zgodzic ze taka skrytka, email jak piszesz sluzy do
informowania obywatela ale nie do utrwalania decyzji.
> >
> > A rozwiazanie jest tutaj proste: Nie pozyczac pieniedzy oszustom. To
> > problem bankow.
> I wszystkich tych którzy udzielają odroczonej płatości.
>
>
Nie udzielac. A jak udzielasz to wiedziec jakie jest ryzyko.
Zreszta widac ze argumentow brak bo powtarzasz kolejne przyklady na to kto komu
pozycza a nie probujesz nawet zastanowic sie jak ochronic niewinnych ktorzy nie maja
obowiazku pilnowac calego swiata czy chce na nich napasc w majestacie prawa.
Nie, fikcja doreczenia jest jednoznacznie zla. Masz problem to go rozwiazuj. A nie
zrzucaj na niewinnego randoma.