Użytkownik Krzysztof Halasa k...@p...waw.pl ...

>> To zen ie ma w tym tajemnicy nie zmienia faktu, ze to jest
>> skandaliczne podejscie do tematu.
>> Nie mozna klientowi wmawiac takich głupot, ze skoro rata w dniu
>> zaciagania jest nizsza to stać go na wiekszy kredyt.
>> A ze ludzie te głupoty łykali... cóż... skoro bank zapewniał ze jest
>> ok...
>
> No ale dlaczego to miałyby być głupoty? To dość naturalna zasada.
>
> Dokładnie tak samo było niezależnie od waluty - zarówno w CHF,
> jak i w PLN (a także np. w EUR). Rata była mnożona przez współczynnik
> związany z ryzykiem (oprocentowanie oraz ew. zmiana kursu). Można ew.
> twierdzić, że było to optymistyczne lub pesymistyczne - ale
> rzeczywiście wygląda, że banki na tym jakoś specjalnie nie pojechały.
> BTW za granicami też tak się to odbywa.
>
Jeżeli Ty nie widzisz w tym jazdy po bandzie, ze mozna wziac x kredytu a
nagle w duzo bardziej ryzykownym wariancie x*1,2 i dodatkowo wmawia się
klientowi, ze ten mocno ryzykowny produkt to przystan spokoju bez ryzyka to
mamy po prostu inne podejscie do uczciwości.

> Złe działanie tego mechanizmu można było zaobserwować np. w USA
> ("subprimes"), ale akurat w Polsce nie ma z tym problemu.
>
> Mieszasz dwie różne rzeczy - "zdolność kredytowa" służy do
> zabezpieczenia interesu banku, myślisz że te interesy rzeczywiście
> ucierpiały?
>
> Natomiast interes klienta (w szczególności relatywny - "oni więcej
> zarobili / mniej stracili") to zupełnie inna sprawa.
>
A ja cały czas o interesie klienta mowie własnie.
To ze banki dobrze zabezpieczył swoje interesy to jest jasne.

> Właściwie to trzy rzeczy - bo jest jeszcze strona moralna i prawna.

No i co tam panie po moralnej stronie Ci wychodzi?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
A świstak siedzi i wyrabia nadgodziny.