> > Jeśli zmienisz okresy kapitalizacji, to zmienia się stopa
> > efektywna, a wszystko dlatego, że podstawą wszelkich obliczeń jest stopa
> > nominalna.
>
> Taaak? To moze bank z laski swojej moglby np. zorganizowac splaty nie
> co miesiac, a co rok (naturalnie suma bylaby rowno 12 razy wieksza)?
> Nie? Dlaczego?
> Bo podstawa jest stopa procentowa (efektywna i roczna), a inne wskazniki
> banki dobieraja sobie tak, zeby wygladaly jak najlepiej.

Taka roczna rata byłaby oczywiście większa niż 12-krotność raty miesięcznej.
Odsetki byłyby wyższe, bo liczone cały czas od pełnej kwoty kapitału.
Bank oczywiście może tak właśnie ustalić terminarz spłat, dlaczego nie?
Harmonogramy spłat kredytów (a dokładniej odsetki w tych harmonogramach)
obliczane są wyłącznie wg stopy nominalnej.
Dlatego pisałem, że podstawą obliczeń jest stopa nominalna. Znasz inne
metody?

> > Poza tym, stopa rzeczywista dotyczy wyłącznie kredytów, a nie lokat.
>
> Z jakiego powodu? Tzn. mysle o powodzie innym niz tylko tekst ustawy
> - dlaczego nie mozna jej zastosowac do lokat?

Tylko taki powód znam :-(
A tak poważniej, to cały czas uważam, że stopa efektywna i rzeczywista, to
nie to samo. Wzór na stopę efektywną nie uwzględnia prowizji, opłat, itp. I
tym między innymi różnią się te dwa pojęcia.
Stopa efektywna pokazuje roczny "efekt" kredytu (lub lokaty), czyli jak
pożyczam 1000 zł na 3 lata i roczna stopa efektywna wynosi 7%, to przez 3
lata spłacę łącznie 1210 zł.
Jeśli zamiarem ustawodawcy miałobyć ułatwienie życia klientom banków, to
stopa rzeczywista powinna być stosunkiem sumy kosztów (odsetki, prowizje,
itp) do kwoty kredytu. Proste i przede wszystkim czytelne.

--
Pozdrawiam,
Tomasz Stański