"TS" <(freespam)tsmaster@poczta.onet.pl> writes:

> Może nie do końca się zrozumieliśmy. Mówiąc o kapitalizacji miałem na myśli
> dopisanie odsetek do kapitału lokaty.

No, kapitalizacja to z definicji dopisanie odsetek do kapitalu.

> W tym przypadku, im częściej następuje
> kapitalizacja, tym większy będzie zysk z lokaty.

To nie ma zwiazku z czestotliwoscia kapitalizacji, ale z oprocentowaniem.
Ale oczywiscie oprocentowanie jest rozne przy roznych okresach
kapitalizacji i tym samym tzw. oprocentowaniu nominalnym, i w tym sensie
przy dwoch lokatach o tym samym "o.n." lepsze oprocentowanie (a wiec i
wiekszy zysk) bedzie miec lokata z czestsza kapitalizacja :-)

> Bo pewnie podawali oprocentowanie w skali miesiąca (jak np. Citi). Albo Ty
> doliczasz prowizje itp. do wyliczenia tych 40%

Oczywiscie ze doliczam prowizje. Inaczej bank moglby oferowac kredyty
z ujemnym oprocentowaniem, tyle ze prowizja wynosilaby 300%.
Do policzenia oprocentowania efektywnego nalezy wziac wszystkie koszty
itp, bo inaczej wyjda nonsensy.

> Jeśli zmienisz okresy kapitalizacji, to zmienia się stopa
> efektywna, a wszystko dlatego, że podstawą wszelkich obliczeń jest stopa
> nominalna.

Taaak? To moze bank z laski swojej moglby np. zorganizowac splaty nie
co miesiac, a co rok (naturalnie suma bylaby rowno 12 razy wieksza)?
Nie? Dlaczego?
Bo podstawa jest stopa procentowa (efektywna i roczna), a inne wskazniki
banki dobieraja sobie tak, zeby wygladaly jak najlepiej.

> Poza tym, stopa rzeczywista dotyczy wyłącznie kredytów, a nie lokat.

Z jakiego powodu? Tzn. mysle o powodzie innym niz tylko tekst ustawy
- dlaczego nie mozna jej zastosowac do lokat?
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator