On Tue, 8 Oct 2002 11:00:27 +0200, "Tomasz Stański"
<(freespam)tstanski@testsa.com> wrote:

>Na co? jednak trzeba si? zdecydowa?. Albo przyjmiemy, ?e stop? efektywn?
>obliczamy wg podanego przez Ciebie wzoru i wtedy nie ma tam w ogóle miejsca
>na uwzgl?dnienie kwoty kredytu, ani brutto, ani netto, albo przyjmiemy, ?e
>stop? efektywn? obliczamy wg zasady ca?kowity koszt / kwoty kredytu (brutto
>lub netto).
Tak sposob wyliczania (suma wszystkich odsetek / suma kredytu) jest
typowa dla bankowcow, bo (dokladnie tak jak piszesz) jest nizsza od
oprocentowania nominalnego. Ladnie to w ultce wyglada. :-)
Jest jedno ale...
Skoro juz chcemy tylko dzielic (potegowac ani pierwiastkowac nie
umiemy ;-)) to moze podzielmy te odsetki przez srednia wartosc, jaka
klient jest winny bankowi w czasie splacania kredytu. Przy kredycie o
rownych splatach kapitalu jest to w dosc dobrym przyblizeniu polowa
sumy kredytu. Skoro tak, to stopa "efektywna" wyliczona z tego wzoru
jest dwa razy wieksza i blizej oddaje rzezcywistosc.
Moim zdaniem jedyna sensowna stopa do porownywania kredytow jest
wlasnie stopa efektywna (bez cudzyslowu) wyliczona zgodnie ze wzorem
znanym z ustawy lub inaczej powszechnie znanym jako IRR.
Ktos napisal, ze rzeczywista stopa procentowa to niefortunna nazwa, bo
klient mysli, ze jak pozyczy 100zl to po roku oddaje wlasnie 100zl +
100zl * RRSP. To jest dobra nazwa, bo te dwa sposoby splaty sa
rownowazne wlasnie w tej sytuacji.
I jeszcze jedno: pracownicy bankow po to sa, zeby tlumaczyc klientom
warunki kredytow. I jak bank musi opublikowac RRSP i ona nie jest
zerem, to juz tak latwo sie nie wcisnie klientowi, ze to kredyt "0%",
tylko trzeba niewielka oplate manipulacyjna zaplacic, ot 10% sumy
kredytu. ;-)

Pozdrawiam
BartekB