Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> writes:

>> Taa ... a jemu bedzie zalezalo na jego premii, a nie na twoich pieniadzach.
>> I gdzie pojdziesz, jak to p* ?
>
> widzisz od tego jest właśnie system zabezpieczeń, aby nie pierdyknęło,
> dodatkowo system powinien pozwalać na dywersyfikację swoich
> oszczędności emerytalnych.
> A to, że premia będzie zależała od wyników, to bedzo dobrze, warto
> tylko zadbać o to, że musiałyby byc to wyniki długoterminowe.

To tak nie działa. Dywersyfikacja nic nie da, bo wszędzie jest przecież
tak samo. Premia nie zależy od wyników, ponieważ przekazywana jest pod
stołem, a płatnikiem nie jest fundusz (czy co to tam jest).

Niestety, duże firmy to są takie komuny. W szczególności takie, których
zarząd (RN itd) nie ma nic wspólnego z właścicielami. RN nie może sobie
wypłacić "premii", to np. płaci zarządowi, który "pod stołem" dzieli się
z RN itp. i nikt nic nie może zrobić.
Właściciele nie mają tu praktycznie nic do powiedzenia. A jeśli to
jeszcze są właściciele instytucjonalni, to odległość pomiędzy
prawdziwymi właścicielami (tymi, którzy wykładają kasę) oraz władzami
firmy jeszcze bardziej rośnie.
Żadne systemy zabezpieczeń niestety nic nie dają, ich wymyślenie jest
trudne i kosztowne, a obejście proste.

Takie sytuacje występują powszechnie nie tylko w spółkach akcyjnych
zresztą. Także na styku publiczno - prywatnym - np. uczelnie i im
podobne są bardzo narażone.
--
Krzysztof Hałasa