Piotr napisał (-a):

>> Normalnie nazywa się to ryzyko działalności gospodarczej i pobieranie
>> dodatkowych opłat za to jest, co najmniej nie moralne, a większość umów z
>
> Moralne i w niektorych przypadkach nawet uzasadnione.
Każdy ma różną moralność - to fakt. Ale w mojej nie ma miejsca na to, by
facet wmawiał mi, że kiedy płacę kartą, to on jest stratny, gdyż musi swoje
pieniądze wyłożyć (zanim moje otrzyma) i w ogóle od tego musi się
ubezpieczyć. zabezpieczenie realizacji umowy to jedno, a zabezpieczenie
płtności to drugie i chyba autoryzacją sie nazywa ;)

Moja konkluzja jest prosta dla firm z taką "moralnością", nie masz kasy, nie
bierz się za biznes i nie wmawiaj klientom bzdur. boisz się, że po
autoryzacji karty, bank i tak ci nie zapłaci - nie przyjmuj kart.


>> firmami autoryzującymi karty mówi wprost - nielegalne (wg. tych umów).
>
> Legalne i zgodne.
>
Nie wiem z czym to jest zgodne, ale o ile pamiętam, nie wolno różnicować
ceby w zaoleżności od sposobu płtności. A ściślej nie można jej podwyższyć.
(Oczywiście zwykle jest podwyższona o jakąś średnią, a ew. przy zapłacie
gotówką udzielany jest upust.)

Ciekawe co byś powiedział, jakby w spożywczym chcieli od piątataka za
płatność gotówką, a dyszke za płtnosć kartą ... ;(



A tak na marginesie, to od wspomnianych 3% można jeszcze sporo utargować
jeśli obroty są na sensownym poziomie.

Pozdrawiam
Darek

--
Bardzo ładny podpis :)