Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:

> Dostają po łapach za stosowanie kredytów "indeksowanych" (tak jakby w
> konsekwencji "dla klienta" była różnica od "denominowanych") i dostają
> po łapach za stosowanie własnych tabel kursowych (co jest kuriozum).

Aczkolwiek trzeba przyznać, że te kredyty - "indeksowane" to było coś
dziwnego. Do czego miało służyć? To jakiś szczegół formalny, na którym
zależało bankom?

Stosowanie własnych tabel kursowych jest ok przy zdarzeniach bieżących,
ale nie w przypadku umowy na X(X) lat. Dokładnie tak samo jak nie
umawiamy się ze sklepem że będziemy chleb i mleko kupować przez XX lat
w ilościach YY za cenę określoną w przyszłości przez sklep, tak samo nie
powinniśmy umawiać się z bankiem na kupowanie (i sprzedawanie) innych
walut. Natomiast bieżące transakcje (w tym np. przewalutowanie wypłaty
kredytu/transzy) - nie widzę problemu.

Z tym że jeśli ktoś już się tak z bankiem umówił, to była to jego
decyzja, prawo ani np. inny sąd nie powinien w to ingerować. Ja nie
jestem w ogóle przeciwnikiem istnienia "klauzuli niedozwolonych", ale
absolutnie nie powinno to dotyczyć głównych postanowień umowy. "Drobne
druczki", których możliwego sensu ktoś mógł nie zrozumieć - jak
najbardziej.
--
Krzysztof Hałasa