> A moj "etat" to 12-16h. Dziennie (pomijajac urlop, na ktory wyjezdzam, gdy
> praca mi sie znudzi). I co z tego?

Nic z tego - nie jesteś na garnuszku budżetu więc Twój czas pracy i zarobki
mnie nie obchodzą.

>
> Nawet tylko 12 h * 7 dni w tygodniu to 84 h. Moglbym powiedziec, ze jak
> czyjs etat ma tylko 40 h, to spokojnie moze pracowac 2 razy tyle.

Jw. Gdybyś pracował na "budżetowym", to jako podatnik miałabym obiekcje, że
Twój nominalny czas pracy to pół etatu (nominalnego), natomiast pensja jest
jak za cały etat (nominalny).


>
> Nie rozumiesz, ze kazdy moze sobie sam ustalic ile godzin pracuje, i ze
> nie ma najmniejszego znaczenia ile to jest jakichs tam wirtualnych
> "etatow", a wazne jest jakie wiaze sie z tym wynagrodzenie, i czy da sie
> z tego np. utrzymac sie/rodzine?


Jasne - o ile jest rozliczany z wyników pracy. Nauczyciel natomiast ma
oprócz efektów (liczba olimpijczyków, dostawalność do szkoły wyższego typu)
powinien przeprowadzić konkretną liczbę lekcji. I powinno to być 40 a nie
18.


> > Skoro mogą pracować na 1,5 i
> > więcej etatu to znaczy, że podwyższenie "pensum" godziłoby w ich
interesy -
> > stąd taka obrona status quo.
>
> Dlaczego mialoby godzic?
> W ich interesy to godziloby efektywne obnizenie stawki za godzine, a nie
> same kombinacje z pensum. Te ostatnie to co najwyzej moglyby godzic
> w jakosc nauczania, ale tez watpie - raczej zmienialyby po prostu mnoznik
> przy etatach.


Żaden mnożnik - obecnie nauczyciel za 18 godzin tygodniowo dostaje x zł. Co
ponadto podpada juz pod nadgodziny. Tak więc broni sie rękami i nogami, aby
owych "nadgodzin" nie zaliczyc mu do etatu.



>
> Nominalny czas pracy to jest sensowny, w moim przekonaniu, tylko w jednym
> przypadku - gdy ktos pracuje na etacie urzednika/sekretarki/itp, i ma
> za zadanie czekac na potencjalnych interesantow.

Owszem. W przypadku nauczyciela też - w końcu powinien przeprowadzić
określoną liczbę lekcji - IMHO 40 a nie 18 tygodniowo.




--
Pozdrowienia,
Glenn