>
> > O to to. Gdyby pieniądze szły za uczniem, to zapewne mniej by było ludzi
> > postulujących wliczanie nauczycielom czasu oczekiwania w szkole na
> > wywiadówkę do czasu pracy ;-) A i pensum byłoby wyższe.
>
> Pensum to jest bardzo wirtualne pojecie. Co z tego, ze pensum to 18
> godzin, jesli znani mi nauczyciele pracuja na 1.5 i nawet wiecej etatu?
> Bo z czegos trzeba zyc.

Tyle, że niektórzy nie mają szans pracować na 1,5 etatu i więcej, bo ich
"etat" to 40h a nie 18 tak jak nauczycieli. Skoro mogą pracować na 1,5 i
więcej etatu to znaczy, że podwyższenie "pensum" godziłoby w ich interesy -
stąd taka obrona status quo.


> > Tu nie chodzi o brak rentowności IMHO (bo trudno o tym mówić w
publicznej
> > oświacie), ale o ostrożne wydawanie pieniędzy z podatków, co powinno
objawic
> > się choćby tym, że nauczyciele nie powinni pobierać pensji za cały etat
> > podczas gdy pracują na pół etatu.
>
> Glownym problemem nie jest pobieranie pensji za "caly" etat i praca na
> "pol" (ile powinna wynosic pensja za "caly" i ile powinno to byc godzin
> lekcyjnych?), a niewlasciwy sposob finansowania.


Z niewłaściwym sposobem finansowania się zgodzę - z tym, że zmiana sposobu
finansowania pociągnęłaby za sobą ruszenie "świętych krów", które krzyczą
jak to już teraz pracują 40h a nawet więcej (jak się to czekanie na
wywiadówkę doliczy ;-))) ale rękami i nogami bronią się przed wpisaniem
tychże 40h jako nominalnego czasu pracy.


--
Pozdrowienia,
Glenn