"Glenn" <g...@g...pl> writes:

> Wszystko pięknie dopóki Twój 2 miesięczny urlop nie jest finansowany z
> podatków, a tak jest w przypadku nauczycieli - gdyby tak było w prywatnej
> firmie to kogo by to obchodziło?

Nie jestem zwolennikiem utrzymywania wszystkiego co sie da z podatkow.
Zwlaszcza tych centralnych, ktore sa duze i ktorych wydawanie jest slepe
- bo juz podatki lokalne to przynajmniej w teorii powinno sie dac dobrze
wydac.

> O to to. Gdyby pieniądze szły za uczniem, to zapewne mniej by było ludzi
> postulujących wliczanie nauczycielom czasu oczekiwania w szkole na
> wywiadówkę do czasu pracy ;-) A i pensum byłoby wyższe.

Pensum to jest bardzo wirtualne pojecie. Co z tego, ze pensum to 18
godzin, jesli znani mi nauczyciele pracuja na 1.5 i nawet wiecej etatu?
Bo z czegos trzeba zyc.

> Tu nie chodzi o brak rentowności IMHO (bo trudno o tym mówić w publicznej
> oświacie), ale o ostrożne wydawanie pieniędzy z podatków, co powinno objawic
> się choćby tym, że nauczyciele nie powinni pobierać pensji za cały etat
> podczas gdy pracują na pół etatu.

Glownym problemem nie jest pobieranie pensji za "caly" etat i praca na
"pol" (ile powinna wynosic pensja za "caly" i ile powinno to byc godzin
lekcyjnych?), a niewlasciwy sposob finansowania.
--
Krzysztof Halasa, B*FH