On Wednesday, October 11, 2017 at 1:00:51 AM UTC+9, Liwiusz wrote:
> > On Wednesday, October 11, 2017 at 12:30:08 AM UTC+9, Liwiusz wrote:
> >>
> >>>> Jak ktoś będzie chciał przeprowadzić transakcję w szarej strefie, albo
> >>>> uniknąć komornika, to zawsze może przeprowadzić ją w gotówce. A nawet
> >>>> zrobić tak, że przekazanie pieniędzy odbędzie się w sytuacji, kiedy
> >>>> przynajmniej jedna ze stron będzie osobą prywatną, czyli *będzie mogła*
> >>>> zrobić to w gotówce.
> >>>>
> >>>> Ograniczenie to bije wyłącznie w uczciwych.
> >>>
> >>> Niekoniecznie.
> >>>
> >>> Jednorazowa legalizacja pieniędzy z szarej strefy przy transakcji na
kilkanaście, kilkadziesiąt tysięcy złotych, owszem, nie jest jakimś problemem (ot,
wydać to na kawę i papierosy, nic nie trzeba "legalizować").
> >>>
> >>> Przy powtarzalności takiej działalności koszt staje się już niezerowy.
> >>
> >> Podkręć jasność.
> >
> > Zacznijmy od wyjaśnienia podstaw: w jaki sposób ograniczenie wysokości transakcji
bije w uczciwych?
> >
> > Konieczność rozliczenia się gotówką na kilkadziesiąt tysięcy złotych za buraki
kupione na targowisku -- niezbyt przekonuje.
>
> Już pisałem JF'owi. Gdyby polegało to na tym tylko, że nie można
> gotówką, to uszłoby. Natomiast przepis nakazuje rozliczać się przelewem.
> Czyli nie można rozliczyć się wekslem (własnym lub obcym), barterem,
> cesją wierzytelności, przez potrącenie itp.

No cóż, życie mniejszości nigdy nie było łatwe.

Są jakieś statystyki które mówią, jaki procent obrotu gospodarczego stanowią weksle
czy barter?