Adam Moreń wrote:


>
> Ja nie twierdzę, że nie pwoinno się sprawdzać wiarygodności. Twierdzę, że nie
> wszystkie możliwe sposoby jej sprawdzania są w porządku. Twierdzę, że jeśli
> zbiera się wyrywkowo dane na temat klienta i co więcej: zbiera się pozytywne
> (lub neutralne) dane to w określonych warunkach te pozytywne dane mogą być
> przedmiotem interpretacji. I przy pewnych kryteriach nawet pozytywne dane mogą
> zostać zinterpretowane w sposób negatywny. Dla przykładu - klient spłacał w
> terminie - ale zawszwe dokładnie w terminie - nie wcześniej - może być
> potraktowany jako taki, który balnsuje na granicy opóźnienia. Czyli gorszy od
> takiego co spłaca w wyprzedzeniem.

I bardzo dobrze. Nie życzysz sobie, żeby ktokolwiek oceniał Twój sposób
wydawania pieniędzy oraz cokolwiek związanego z Tobą interpretował - NIE
POŻYCZAJ.


> Niech sobie BIK zapisuje dane o nieuczciwych - ale dlaczego zapisuje o
> uczciwych?

A dlatego, żeby móc pewne dane przy kredycie sobie "zinterpretować" i
podjąć decyzję o udzieleniu kolejnego kredytu i jego warunkach.

>Ja sobie nie życze, to jest nadużycie. Takie dane nie sa potrzebne
> do weryfikacji, no chyba, że do czegoś innego.

Możesz sobie nie życzyć - to Twoje prawo. Prawem kredytodawcy jest zaś
weryfikacja. A to prawo wynika z prostego faktu, że kredytodawca nie ma
OBOWIĄZKU czegokolwiek Ci pożyczać.