Kamil Jonca wrote:


>>Logika się kłania. Podałeś przykład dotyczący nieprawidłowości w
>>stosowaniu reguły i na tej podstawie "obalasz" regułę. Czyli -
>>znalazłeś przykład niesprawiedliwie aresztowanego i podważasz zasadność
>>stosowania aresztu tymczasowego ;-)
>
>
> Powiedziałbym, ze kary śmierci ("finansowej"). Jaki poziom pomyłek
> sądowch dopuszczasz dla orzekania kary śmierci ?

Trafiłeś jak kulą w płot ;-) Akturat w przypadkach nie budzących
wątpliwości dowodów jestem za karą śmierci. Ale to NTG. Poza tym nikt Ci
nigdy nie zagwarantuje, że otrzymasz kredyt, o który się starasz, więc
pisanie o "śmierci finansowej" to przesada.




>>Dlaczego na podstawie domniemanych błedów podważasz zasadę?
>>
>
> Bo nie mam kontrprzykładów, ze jest inaczej ? Poza tym co masz na myśli
> mówiąc o zasadzie ? Jeśli chodzi o samo istnienie BIK-u (jako "bazy
> danych") to wskaż gdzie napisałem, że sie nie zgadzam na istnienie
> tegoż? Nie chcę po prostu dać mu (przynajmniej na razie) za dużych
> uprawnień.

Co to znaczy "za dużych uprawnień" ? Czy porównanie danych o Twojej KK i
Twoich przeszłych kredytach i wyciągnięcie na tej podstawie wniosku o
Twojej wiarygodności to "za dużo uprawnień"? Albo ocenienie na podstawie
danych o Twojej KK, że nie ma co Ci wierzyć, że zarabiasz 500 PLN i nie
jesteś w stanie spłacić kredytu, o którego restrukturyzację się ubiegasz
w banku, bo w innym banku Twój "obrót" na KK jest na kwotę wielokrotnie
większą i zadłużenie spłacasz w GP ?


>
> A gdzie ja pisałem o szkodzie?? Ja opisałem o karze dla BIK-u. Wtedy
> BIK też miałby motywację do pilnowania banków. Bo na razie to umywa
> ręce.
> Utracone korzyści, jak to ładnie piszą prawnicy, możnaby wysądzić
> swoją drogą.

Dopóki BIK nie ma wpływu na jakość otrzymywanych danych, dopóty nie
można go karać. Można ewentualnie dyskutować o karach dla banków. i tu
się w pełni zgadzam.