Kamil Jońca wrote:


>> To Ty zmieniasz temat próbując podważyć zasadę ogólną (prawo
>> kredytodawcy do zebrania danych mogących opisać wiarygodność
>> kredytobiorcy) na podstawie przypadku szczególnego (błedu banku).
>
> Logika sie kłania. Jeden kontrprzykład obala zasadę, czyż nie ?


Logika się kłania. Podałeś przykład dotyczący nieprawidłowości w
stosowaniu reguły i na tej podstawie "obalasz" regułę. Czyli -
znalazłeś przykład niesprawiedliwie aresztowanego i podważasz zasadność
stosowania aresztu tymczasowego ;-)



>> "Masz wrażenie" - to wielce trafny argument ;-))) I chyba nie masz
>> dostępu do danych o % błednych wpisów, żeby oceniać ich
>> prawdopodobieństwo?
>
> Taaak. No cóż. A jeśli mam ? :-) A jeśli się opieram, jak to ktoś
> napisał "ogólnym poziomie niekompetencji w bankach" ? Dlaczegóż to
> przygotowywanie raportów do bIK-u miałoby być robione lepiej niż reszta
> bankowego biznesu ?


Dlaczego na podstawie domniemanych błedów podważasz zasadę?


>> Od ustalania odszkodowania jest sąd cywilny.
>
> Niekoniecznie, jeśli będzie zapis w umowie/ustawie. Bank przecież nie
> musii iść do sądu, aby Ci dołożyć opłatę za np. brak spłaty na KK.
> (Glenn, czy ja naprawdę muszę Ci takie oczywistości tłumaczyć?)

A jak "z automatu" ocenisz czyjąś szkodę? Chyba jest róznica, ajk ktoś w
wyniku błednego wpisu straci okazję kupna mieszkania (straci zaliczkę
też np.), bo nie dostał kredytu hipotecznego, a jak ktoś nie kupił
tostera na raty ;-) ? Od ustalenia takich okoliczności (a ma to wpływ na
wysokość odszkodowania) jest sąd. To nie kara za niespłacenie KK (czy ja
naprawdę muszę Ci takie oczywistości tłumaczyć ;-)