Glenn <g...@b...pl> napisał(a):

> Owszem dowolny, bo to Ty chcesz pożyczyć pieniędze, a nie odwrotnie. Nie
> ma obowiązku pożyczania pieniędzy. Nie zgadzasz się na sprawdzenie
> swojej wiarygodności - ok. Twoja sprawa. Natomiast potencjalny
> kredytodawca może za to powiedzieć, że Ci nie pożyczy.
> Jeżeli ktoś się spóźnia ze spłatą, to jest mnie wiarygodny niż ten kto
> spłaca na czas. Ktoś kto się spóźnia ze spłatą może "pójść dalej" i
> przestać spłacać. Jeżeli ktoś nie wywiązuje się z umowy (która określa
> kto na jakich warunkach mu pożyczył i kiedy należy spłacać), to wg.
> Ciebie nie łamie jak rozumiem "norm społecznych i moralnych" ? Jeżeli
> prosisz kogoś o pożyczkę, musisz liczyć sie z tym, że będzie chciał
> określić Twoją wiarygodność. Nie zgadzasz się na to - nie pożyczaj.
>
Ja nie twierdzę, że nie pwoinno się sprawdzać wiarygodności. Twierdzę, że nie
wszystkie możliwe sposoby jej sprawdzania są w porządku. Twierdzę, że jeśli
zbiera się wyrywkowo dane na temat klienta i co więcej: zbiera się pozytywne
(lub neutralne) dane to w określonych warunkach te pozytywne dane mogą być
przedmiotem interpretacji. I przy pewnych kryteriach nawet pozytywne dane mogą
zostać zinterpretowane w sposób negatywny. Dla przykładu - klient spłacał w
terminie - ale zawszwe dokładnie w terminie - nie wcześniej - może być
potraktowany jako taki, który balnsuje na granicy opóźnienia. Czyli gorszy od
takiego co spłaca w wyprzedzeniem.
Niech sobie BIK zapisuje dane o nieuczciwych - ale dlaczego zapisuje o
uczciwych? Ja sobie nie życze, to jest nadużycie. Takie dane nie sa potrzebne
do weryfikacji, no chyba, że do czegoś innego.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/