Usłyszałem rano w radiu urywek wiadomości a teraz nic nie mogę znaleźć.
O co chodzi?


PS. Za to nalazłem kilka linków do popłochu wśród banksterki co do
zawierania ugód z klientami.

Jest aż tak źle?

Mój konsultant z BPH hipotecznego kilka dni temu nie miał żadnego o tym
pojęcia. Rżnął GŁUPA?

do góry

Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60147ccb$0$552$6...@n...neostrada.
pl...
>Usłyszałem rano w radiu urywek wiadomości a teraz nic nie mogę
>znaleźć.
>O co chodzi?

Chyba o to
https://www.money.pl/banki/wyroki-w-sprawie-kredytow
-frankowych-bedzie-przelom-6600921561209824a.html

"Wątpliwości w sprawie unieważniania umów kredytowych w przypadku
frankowiczów ma rozstrzygnąć Sąd Najwyższy - podaje "Rzeczpospolita".
Jak ustaliła gazeta, jeszcze w tym tygodniu Izba Cywilna Sądu
Najwyższego ma otrzymać pytania o rozstrzygnięcie kwestii spornych w
sprawach o umowy na kredyty frankowe.

Zdanie sędziów SN może okazać się przełomowe, bo tego typu sprawy
ciągną się latami. Nie pomógł nawet wyrok Trybunału Sprawiedliwości
UE, który wydał w tej sprawie orzeczenie korzystne dla klientów.

Spraw w sądach co prawda przybyło, ale wątpliwości nie zostały
rozwiane.

Jak podaje "Rzeczpospolita", pytania, które Pierwsza Prezes SN ma
zadać Izbie Cywilnej, będą dotyczyły m.in. skutków prawnych
stwierdzenia, że umowa kredytowa zawiera klauzule niedozwolone."

>PS. Za to nalazłem kilka linków do popłochu wśród banksterki co do
>zawierania ugód z klientami.
>Jest aż tak źle?

Moze byc zle ... jak dodac jeszcze ten wirusowy rok.
Przy czym dla jednych bankow zle, dla innych troche zle, a dla jeszcze
innych - bardzo zle.

>Mój konsultant z BPH hipotecznego kilka dni temu nie miał żadnego o
>tym pojęcia. Rżnął GŁUPA?

Moze jego kierownictwo nie kazalo mu zawierac umow, moze
przeanalizowalo swoje umowy i spi spokojnie.

Bo tak na chlopski rozum:
Na razie zastrzezenia sa odnosnie kursu waluty, ewentualnie wysokosci
odsetek (mbank)

-jesli to byl kredyt PLN indeksowany kursem franka ... po paskarskim
kursie banku ... to bank mocno stratny po uniewaznieniu,

-jesli kredyt byl denominowany we franku, i umowe uniewaznia, to
zostanie pozyczona ilosc CHF do splaty (*1),

-no chyba, ze sad uzna, ze taki kredyt frankowy wyplacany w PLN i
splacany w PLN, to wcale nie jest denominowany, tylko indeksowany ...
ale czemu mialby tak uznac ?

-jakis bank sie chwali, ze u niego od poczatku mozna bylo splacac w
walucie, wiec mozna uznac, ze umowa nie zawierala klauzul
niedozwolonych,

-od sporego czasu wszyscy moga splacac w walucie ... to czy umowe
nalezy uniewaznic, czy juz nie ma podstaw ?

-a jak sie wczytac w przedawnienie zobowiazan ... bank musi
konsumentowi oddac raty z 10 lat, a konsument nie musi nic oddawac ?


(*1) - kredyt na 100k CHF, bank wyplacil 200k PLN, klient wplacil juz
180k PLN w ratach ... to jak to uniewaznic ?

Klient powinien zaplacic bankowi 100k CHF, a bank wyplacic klientowi
180kzl ?

Ale to na chlopski rozum, gdyby sie dalo na chlopski rozum, to by nie
trzeba studiow prawniczych, aplikacji, czy SN :-)

J.

do góry

Z dawnego BPH BH (przejętego później przez PeKaO BH SA), czy z jakiegoś obecnego BPH?


-----
>Mój konsultant z BPH hipotecznego kilka dni temu nie miał żadnego o tym pojęcia.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Ale to na chlopski rozum, gdyby sie dalo na chlopski rozum, to by nie
> trzeba studiow prawniczych, aplikacji, czy SN :-)

Zasadniczo, to się powinno dać na "chłopski rozum". Jeśli potrzebne jest
coś więcej, to znak, że z prawem nie ma to wiele wspólnego.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Hmmm...

Jeszcze parę miesięcy temu nie do pomyślenia było żeby Bank zaproponował
UGODĘ. To był jakiś niewyobrażalny KOSMOS.

A dziś?

Pytanie jest takie:

Czy iść do sądu już czy poczekać?

Z jednej strony czekając można uniknąć kosztów adwokatów i nerwów.

A z drugiej wykładnie SN mogą być trochę na rękę banksterki.
TROCHĘ bo UKRĘCIĆ tej sprawy się już NIE DA ;-)

do góry

Dawne BPH zostało z kredytami hipotecznymi i tylko tyle.
Konsultant wylewnie pochwalił się że oni tylko przyjmują KASĘ i nie
udzielają już kredytów. ;-)

To się nazywa fucha.

PS. Czy też są chronieni przez BFG? Jeśli tak to DLACZEGO? ;-)

do góry

Wężykiem

do góry

dawno dawno temu, po tym jak ktoś rząd się pokapował że za dużo coś
ludzi nie czyta umów, i rząd ustalił że umowy kredytowe można rozwiązać
do 14 dni od podpisania, byłem świadkiem takiej sytuacji/rozmowy. Pani
kupiła coś tam na kredyt w Lukas banku. Przyszła do banku i powiedziała
że chce rozwiązać umowę kredytową. Więc bankierka jej tłumaczy że spoko,
umowę się rozwiąże, ale w takim wypadku teraz, gotówką musi oddać
bankowi kasę, którą to bank wyłożył za nią w sklepie. klientka wywaliła
gały - jak to? Weszło prawo mówiące ze do 2 tygodni mogę zrezygnować z
kredytu i tam nikt nic nie mówił że komuś muszę jakieś pieniądze
oddawać. Wtedy sobie pomyślałem jak można być takim debilem. że w ogóle
taka ochrona klientów banku jest nie potrzebna, bo teraz tacy debile
generują ruch, koszty, za co finalnie zapłacą wszyscy klienci banku

Nie tak dawno baaaaardzo wielu ludzi okazało się kubusiami puchatkami i
nie wzięło pod uwagę ryzyka. (banki nie są bez winy) Ale jeśli teraz sąd
orzeknie odpowiednio korzystne rozwiązanie dla konsumentów i zajebiście
niekorzystne dla banków, nasze banki splajtują. Oczywiście wszystkie są
objęte funduszem gwarancyjnym, więc nam klientom nic nie grozi. choć nie
całkiem, bo na ten fundusz, w końcowym efekcie zrzucimy się wszyscy.

ToMasz

ps. ja bym rozwiązanie widział mniej więcej takie rozwiązanie: po
podwyżce kursu franka, gdy frankowicze przyszli do banku z propozycją
wcześniejszej spłaty/przeniesienia kredytu/spłaty we frankach/cokolwiek
sensowneto, i bank _odmówił_ - od tego momentu, frankowicz powinien
udowodnić że mógł obecny kredyt spłacić taniej. i tą różnice powinien
odzyskać, nic więcej.

do góry

Użytkownik "ToMasz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rv9rn4$f9$...@d...me...
>dawno dawno temu, po tym jak ktoś rząd się pokapował że za dużo coś
>ludzi nie czyta umów, i rząd ustalił że umowy kredytowe można
>rozwiązać do 14 dni od podpisania, byłem świadkiem takiej
>sytuacji/rozmowy. Pani kupiła coś tam na kredyt w Lukas banku.
>Przyszła do banku i powiedziała że chce rozwiązać umowę kredytową.
>Więc bankierka jej tłumaczy że spoko, umowę się rozwiąże, ale w takim
>wypadku teraz, gotówką musi oddać bankowi kasę, którą to bank wyłożył
>za nią w sklepie. klientka wywaliła gały - jak to? Weszło prawo
>mówiące ze do 2 tygodni mogę zrezygnować z kredytu i tam nikt nic nie
>mówił że komuś muszę jakieś pieniądze oddawać. Wtedy sobie pomyślałem
>jak można być takim debilem. że w ogóle taka ochrona klientów banku
>jest nie potrzebna, bo teraz tacy debile generują ruch, koszty, za co
>finalnie zapłacą wszyscy klienci banku

Ale widzisz - wina klienta, wina rzadu, czy wina Unii ?
Moze powinni pojsc za ciosem - umowe mozna rozwiazac, towar zwrocic, a
pieniadze niech zwroci bankowi sklep ?

>Nie tak dawno baaaaardzo wielu ludzi okazało się kubusiami puchatkami
>i nie wzięło pod uwagę ryzyka. (banki nie są bez winy) Ale jeśli
>teraz sąd orzeknie odpowiednio korzystne rozwiązanie dla konsumentów
>i zajebiście niekorzystne dla banków, nasze banki splajtują.
>Oczywiście wszystkie są objęte funduszem gwarancyjnym, więc nam
>klientom nic nie grozi. choć nie całkiem, bo na ten fundusz, w
>końcowym efekcie zrzucimy się wszyscy.

Na szczescie minelo juz sporo lat, banki okrzeply, wymogi kapitalowe
podniesiono i chyba banki nie splajtuja.
Wpisza sobie w straty i nie zaplaca podatku bankowego :-)

Ewentualnie BFG/syndyk z sadem stwierdza, ze sa w stanie odrobic
straty, z wyjatkiem moze Getinu, wiec sie go slusznie Czarneckiemu
zabierze :-)

Ale moze byc tez nauczka dla bankow - nie badz zbyt pazerny ...

>ps. ja bym rozwiązanie widział mniej więcej takie rozwiązanie: po
>podwyżce kursu franka, gdy frankowicze przyszli do banku z propozycją
>wcześniejszej spłaty/przeniesienia kredytu/spłaty we
>frankach/cokolwiek sensowneto, i bank _odmówił_ - od tego momentu,
>frankowicz powinien

To dosc nagle bylo, i chyba nikt nie przyszedl.
No - takie nagle to nie, z pol roku sie kurs podnosil.

Ci co brali kredyt przy kursie 2, to juz nie bardzo mieli pole
manewru, chyba, ze powinni zareagowac przy 2.40,
Ci co brali po 3 - żarło, żarło i przestalo - to nadal jest swietny
kredyt,
a ci co po 2.50 ...

>udowodnić że mógł obecny kredyt spłacić taniej. i tą różnice powinien
>odzyskać, nic więcej.

A tu widzisz - nie po to mamy unijne dyrektywy, zeby deliberowac jak
byc powinno.
Kto oszukuje/naciaga konsumenta, ten ponosi kare :-)

J.

do góry

Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:601869b7$0$555$6...@n...neostrada.
pl...
>Dawne BPH zostało z kredytami hipotecznymi i tylko tyle.
>Konsultant wylewnie pochwalił się że oni tylko przyjmują KASĘ i nie
>udzielają już kredytów. ;-)

>To się nazywa fucha.

Kiepska - najpierw byly redukcje, teraz sa redukcje :-)

>PS. Czy też są chronieni przez BFG? Jeśli tak to DLACZEGO? ;-)

BFG chroni depozyty klientow.
A oni juz nie maja zadnych depozytow ...

J.

do góry