W wiadomości news:bm9hh3$9hp$1@atlantis.news.tpi.pl,
SP9LWH napisał:

> To już jest czepianie się .
> Banki różnią się momentem poboru prowizji.
> Za idiotę należy uważać kogoś, kto wybiera się na duże zakupy,
> wiedząc, że na koncie ma dostępne saldo poniżej 100zł;-(

Skąd wziąłeś informację, że saldo na koncie było niższe niż 100 zł?

> A jego "otwarcie ryja" zamiast POKORY może być tylko napiętnowane:-(

Pokorę to powinien wykazać bank, a nie klient!
Bo to bank przekroczył limit pobierając prowizję z konta klienta, również to
bank uniemożliwił klientowi dysponowanie jego własnymi środkami posiadanymi
na koncie.

> Takim polakom myśleć nie kazano:-(

To chyba u Ciebie coś nie tak z myśleniem.

--

Krzysztof K. Maj
(Uwaga na pułapkę w adresie!)

do góry

Dnia Sat, 11 Oct 2003 22:56:21 +0200, Piotr <p...@c...cz> napisał:

>> KAŻDY BANK zablokuje ci konto po przekroczeniu dostępnego salda.
>> Pretensje miej do SWOJEJ niefrasobliwości, a nie do banku
> No nie kazdy.... Np. Fortis zaksięguje to na rachunku zaleglych prowizji,
> doliczy oplate karna i tyle... w momencie pojawienia sie srodkow na
> rachunku przeksieguje i tyle... Ew. gdy sytuacja sie utrzymuje przez 2 -
> 3 dni
> poinformuja telefonicznie o sytuacji i poprosza o wplate... Nie ma
> zadnych blokad "z automatu", niespodzianek, itp...
>

Nie tylko, VW np. oplate roczna za token pobral z miesiecznym opoznieniem,
bo dopiero wtedy pojawily sie na koncie pieniadze. A i w rzypadku VW i
Fortisa zadnych dodatkowych oplat karnych nie zaobserwowalem.


> No ale coz wymagac od Citi...
>

tez wydaje mi sie, ze to jest dziwne. Faktem jest, ze w Citi nie mialem
nigdy stanu konta wyrazajacego sie ujemnym stanem srodkow dostepnych :-),
ale z zasilaniem czasem byly problemy. ZAWSZE pierwszym krokiem Citi byla
rozmowa telefoniczna, blokada w terminie pozniejszym.

M.

do góry

On 10/11/2003 11:09 PM, Użytkownik Krzysztof K. Maj napisał:

> Skąd wziąłeś informację, że saldo na koncie było niższe niż 100 zł?

A co to ma za znaczenie czy bylo 100 czy 2zl?

>>A jego "otwarcie ryja" zamiast POKORY może być tylko napiętnowane:-(
> Pokorę to powinien wykazać bank, a nie klient!

Tzn?

> Bo to bank przekroczył limit pobierając prowizję z konta klienta,

Jesli saldo bylo 0zl, to nie pobral oplaty, jesli bylo wieksze, to
pobral tak, zeby saldo nie zeszlo ponizej 0zl (chyba ze byla to
prowizja za wyplate z obcego ATM)

> również to
> bank uniemożliwił klientowi dysponowanie jego własnymi środkami posiadanymi
> na koncie.

Chwila, jak mila na koncie przykladowo 400zl na oplaty i w tym dniu
pobral bank prowizje za prowadzenie rachunku (powiedzmy 9zl), przez co
pozostalo 391zl i to nie starczylo na oplaty, to jaka tu jest wina banku ?

>>Takim polakom myśleć nie kazano:-(
> To chyba u Ciebie coś nie tak z myśleniem.

Napisze jeszcze raz, system nie pobierze oplaty za
konto/karte/citiphone jesli saldo wynosi 0zl...

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 504 583105
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry

W wiadomości news:bm9sei$ovi$1@absinth.dialog.net.pl,
Marcin Nowakowski napisał:

>> Skąd wziąłeś informację, że saldo na koncie było niższe niż 100 zł?
>
> A co to ma za znaczenie czy bylo 100 czy 2zl?

Przecież nie ja tę kwotę wymyśliłem :)

> Chwila, jak mila na koncie przykladowo 400zl na oplaty i w tym dniu
> pobral bank prowizje za prowadzenie rachunku (powiedzmy 9zl), przez co
> pozostalo 391zl i to nie starczylo na oplaty, to jaka tu jest wina
> banku ?

Taka, że system komputerowy nie przewidywał takiej ewentualności, że
obciążenie może wpłynąc ze zwłoką, już po pobraniu przez bank opłaty za
prowadzenie r-ku. Jeśli takiej ewentualności nie przewidzieli twórcy
systemu, to jak można wymagać, aby taką ewentualność przewidział klient?
W tym momencie musimy sobie zadać brutalne pytanie:
Tabakiera dla nosa, czy nos dla tabakiery?
A już żadnych wątpliwości nie ma odnośnie tego, że bank uniemożliwił
klientowi korzystanie z jego pieniędzy, po wpłynięciu na konto wypłaty z
tytułu wynagrodzenia. Tutaj dla banku nie ma już żadnego wytłumaczenia.
Gdyby mnie się przydarzyła podobna sytuacja, to taki bank już nigdy więcej
nawet nie powąchałby mojej złotówki.

--
Pozdrowienia
Krzysztof K. Maj
(Uwaga na pułapkę w adresie!)

do góry

"Marcin Nowakowski" <m...@i...usunto.pl> wrote in message
news:bm9sei$ovi$1@absinth.dialog.net.pl...
> On 10/11/2003 11:09 PM, Użytkownik Krzysztof K. Maj napisał:
> Chwila, jak mila na koncie przykladowo 400zl na oplaty i w tym dniu
> pobral bank prowizje za prowadzenie rachunku (powiedzmy 9zl), przez co
> pozostalo 391zl i to nie starczylo na oplaty, to jaka tu jest wina banku ?

O ile dobrze zrozumiałem historię PENTA to kolejność była taka:
1. przekroczenie limitu
2. blokada konta
3. zasilenie rachunku (saldo znacznie większe od zera - na tyle większe że
PENT nie spodziewał sie problemów przy zakupach)
4. zakupy

Problem polega na tym, że Bank nie poinformował PENTa o wystapieniu pkt. 2 -
co bądźmy szczerzy mógł zrobić bez problemu mając na uwadze znaczenie tej
informacji dla klienta.

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

"Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl> wrote in
message news:bm9k23$oqu$1@news.onet.pl...
> Marcin Nowakowski wrote:
> >> Natomiast glupie jest, ze nie mozna w weekend odblokowac, tylko
> >> trzeba czekac do poniedzialku.
> >
> > Mozna - hint: CitiPhone
> >
> > P.S.
> > ;->
>
> :) He, he. Co wiedza to wiedza ;) Ale o kogo chodzilo, ze pracuja do 17 w
> patek? ;)

Racja - tym bardziej, że PENT mógł trafić na jakiegoś "świeżaka" (co przy
takie rotacji w CitiPhone nie jest to problemem), i ten ktoś nie wiedząc co
robić po prostu coś tam ściemnił.

Pozdrawiam
GOL

do góry

Użytkownik GOL napisał:
>
> O ile dobrze zrozumiałem historię PENTA to kolejność była taka:
> 1. przekroczenie limitu
> 2. blokada konta
> 3. zasilenie rachunku (saldo znacznie większe od zera - na tyle większe że
> PENT nie spodziewał sie problemów przy zakupach)
> 4. zakupy
>
> Problem polega na tym, że Bank nie poinformował PENTa o wystapieniu pkt. 2 -
> co bądźmy szczerzy mógł zrobić bez problemu mając na uwadze znaczenie tej
> informacji dla klienta.
>

Aż sobie poczytałem regulamin Citikonta. I co? I nie ma w nim czegoś
takiego jak blokada rachunku!. Czyli Citi falandyzuje. Bo mamy tam:
"§ 6. Linia kredytowa w Koncie Osobistym
[...]
5. Klient, któremu przyznano limit, zobowiązany jest do regularnych
comiesięcznych przelewów dochodów na Konto Osobiste, w każdym
okresie rozliczeniowym określonym zgodnie z ust. 16, których rodzaj i
wysokość zostały okreslone w umowie o Linię kredytową w Koncie
Osobistym. [...]
6. Bank ma prawo jednostronnego obniżenia lub cofnięcia Limitu,
informując niezwłocznie o dokonanej zmianie Klienta, w następujących
przypadkach:
a) obniżenia lub utraty zdolności kredytowej Klienta w ocenie Banku,
b) naruszenia postanowień umowy Linii kredytowej w Koncie Osobistym
lub Regulaminu.
[...]
8. Klient jest zobowiązany do kontrolowania salda swojego zadłużenia
wobec Banku.
9. Klient jest zobowiązany do nieprzekraczania wysokości przyznanego
Limitu. W przypadku przekroczenia przyznanego Limitu Klient jest
zobowiązany natychmiastowo spłacić kwotę przekroczenia wraz
z naliczonymi odsetkami oraz opłatami i prowizjami w wysokości
określonej w Tabeli Opłat i Prowizji. Dokonanie spłaty nie wyłącza
możliwości skorzystania przez Bank z uprawnień przewidzianych
w umowie Linii kredytowej w Koncie Osobistym, włącznie z możliwością
jej wypowiedzenia.
[...]
18. Bankowi przysługuje prawo do wypowiedzenia umowy o Linię
kredytową w Koncie Osobistym w przypadku stwierdzenia:
a) naruszenia przez Klienta obowiązuja`cych przepisów prawa,
postanowień umowy Linii kredytowej w Koncie Osobistym,
b) pogorszenia zdolności kredytowej Klienta.
określonej w Tabeli Opłat i Prowizji."

Pewne jest to, że klient nie dotrzymał p. 8 regulaminu. Nie wiem co
zawiera umowa, ale jeśli tam też nie ma delegacji dla banku do
zablokowania konta w przypadku zejścia dostępnych środków poniżej zera,
to bank złamał postanowienia umowy z klientem; bo zgodnie z regulaminem
miał prawo do: naliczenia słonych opłat (jak to w przypadku Citi) i ew.
wypowiedzenia umowy. Z tego co wiemy umowy nie wypowiedział (chyba, że
wypowiedzenie idzie pocztą), czyli w przypadku poniesienia przez Penta
wymiernych i dających się udowodnić strat można powalczyć o ich
naprawienie (pod warunkiem, że relacja Penta jest rzetelna).

pzdr

Tomek


--
Zaloz prywatne forum:
http://forum.onet.pl

do góry

Użytkownik pento napisał:

> - zamierzam sie wypiac na Citibank i przeniesc do innego banku, ale czy
> jest jakis normalny???
> Poza tym zalezy mi na utrzymaniu przywilejow, ktore zdobylem w Citibank
> majac tam konto od 3 lat: linia kredytowa, darmowe przelewy z www,
> niewysoka oplata, dostep przez internet, telefon, darmowy Euronet itd.
> Gdzie moge dostac takie warunki????

W Millenium wielokrotnie udawalo mi sie przekroczyc limit przyznanej
linii kredytowej (oplaty pobierali z reguly przed wplywem wynagrodzenia
na konto). Nigdy nie zablokowali mi konta. Kasa przychodzila i byla od
razu dostepna.

Kiedys za BG bylo tak, ze gdy przekroczylo sie limit debetu (nie linii
kredytowej, to inny produkt), to bank ten debet blokowal i zeby go
odblokowac trzeba bylo wyzerowac saldo rachunku. Nie wiem jak jest
teraz, bo z linii kredytowej korzystam kilka lat i debet mnie nie
interesuje (moze juz wogole takiego czegos nie ma?).

Bartol

do góry

"Tomasz Staszewski" <t...@p...fm> wrote in message
news:3F88D5C1.3090100@poczta.fm...
> Aż sobie poczytałem regulamin Citikonta. I co? I nie ma w nim czegoś
> takiego jak blokada rachunku!. Czyli Citi falandyzuje.
> Pewne jest to, że klient nie dotrzymał p. 8 regulaminu. Nie wiem co
> zawiera umowa, ale jeśli tam też nie ma delegacji dla banku do
> zablokowania konta w przypadku zejścia dostępnych środków poniżej zera,
> to bank złamał postanowienia umowy z klientem; bo zgodnie z regulaminem
> miał prawo do: naliczenia słonych opłat (jak to w przypadku Citi) i ew.
> wypowiedzenia umowy. Z tego co wiemy umowy nie wypowiedział (chyba, że
> wypowiedzenie idzie pocztą), czyli w przypadku poniesienia przez Penta
> wymiernych i dających się udowodnić strat można powalczyć o ich
> naprawienie (pod warunkiem, że relacja Penta jest rzetelna).
>
> pzdr
>
> Tomek

Jak jeszcze miałem rachunek w CITI to pamiętam, że przekroczenie limitu
spowodowało naliczenie 50 PLN kary i telefon z pytaniem kiedy to spłacę. Nie
czytałem nowego regulaminu (pewnie masz rację co do punktów o których
piszesz), ale żeby mieć pewność PENTO powinien poprosić o informację który
punkt regulaminu spowodował zablokowanie jego rachunku.

Pozdrawiam
GOL

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:bm9iau$l49$1@news.onet.pl...
> Kasa juz byla, tylko konto zablokowane ;)

Ale nie zaksięgowana, bo wpłynęła zbyt późno:-(

do góry