> Teraz to jest Twoje gdybanie :-)

No oczywiście, że tak. Staram się znaleźć racjonalne uzasadnienie. Bo
uzasadnienia: nie chce im się, nie potrafią, świadomie działają na własną
niekorzyść jakoś mnie nie przekonują. Jeżeli zaś Ty uważasz takie
uzasadnienia jak powyżej są prawdziwe, to po co w ogóle ta dyskusja? Wiesz
swoje i już.

> To nie jest żaden wodotrysk. Poprawne liczenie odsetek to najbardziej
podstawowa
> funkcjonalność systemu finansowego, która powinna być zaimplementowana jak
amen
> w pacierzu. I myślę, że jest.
> I teraz cytat: "Takie to trudne do pojecia?".

Ależ odsetki są w Inteligo liczone poprawnie. Tyle, że przyjęto inną
metodologia ich liczenia. Zabronisz im?


>
> Jednak nie co dwa dni :-)

Czepiasz się. Przecież dyskutujemy o "korzyściach" z takiego postepowania.
Notabene jak będziesz latał codziennie po 11:30 (I sesja przychodząca w
Inteligo) a przed 12:30 (II sesja wychodząca w PKO BP) wpłacał w kasie, to
pieniądze dotrą do Inteligo po 17:30 (III sesja przychodząca) i po wpłaceniu
ich znowu w kasie bedziesz je miał nastepnego dnia po 11:30, no i tym
sposobem możesz potroić swoje saldo. Na dodatek jak słusznie zauważył
Wojtek Nawara karta Inteligo umozliwia ustawienie wypłaty "do salda". Więc
możesz oscylować kwotami wyższymi niż tylko 5k. Staaaaary - taka kasa. Jutro
lecisz do bankomatu ;-) ?


> >
> > Skąd wiesz, że nie potrafi? Raczej mu się nie opłaca.
>
> Odnoszę wrażenie, że masz skrzywienie "kosztowe" po lekturze wypowiedzi
> pracowników mBanku biadolących jakie to ogromne koszty pociąga za sobą
każda
> zmiana systemu.

Nie rozmawiamy o mbanku. I nie będę Ci udowadniac, że nie jestem wielbłądem.
Zapytałeś o opinię w sprawie tego, że bank nalicza odsetki w sposób
niekorzystny dla siebie. Moją opinię znasz. Z jakiś względów Ci ona nie
odpowiada. I na tym właściwie dyskusja się kończy, bo ani ja nie mam danych
z banku pozwalających stwierdzić dlaczego nie jest to zmieniane (ja
podejrzewam koszty takiej zmiany), ani Ty nie masz danych pozwalających
potwierdzić Twoje mniemanie, że Inteligo "nie potrafi" poradzić sobie ze
zmianą.

> Nie znam systemu finansowego, który by nie miał zaimplementowanej różnicy
między
> datą księgowania i datą efektywną oraz konsekwencji z tego wynikających. I
nie
> wydaje mi się, żeby jakikolwiek system bankowy nie miał takiej
funkcjonalności.

No więc dlaczego piszesz, że "nie potrafią" ?


> > > > Twoja dedukcja nadal nie uwiarygadnia słowa "masowy" w podanym przez
> > Ciebie
> > > > kontekscie. Żeby móc powiedzieć, czy ruchy w kierunku "obejścia"
opłat
> > są
> > > > masowe należałoby mieć dane z banku. A tych nie masz. Teza, że dużo
> > postów
> > > > na pbb oznacza masowość zjawiska jest nie do obronienia.
> > >
> > > Statystyka - mówi Ci to coś? + zdrowy rozsądek (zasada minimalizacj
> > kosztów :-)
> >
> > Najpierw trzeba znać te koszty. Ty ich nie znasz.
>
> Znam: 0.5 zł za przelew.

To jest koszt 1 przelewu dla pojedynczego klienta. Nadal nie podałeś
uzasadnienia, że obejście tej opłaty (pod hasłem minimalizowania kosztów)
będzie "masowe".


> > A co do statystyki, to
> > reprezentatywnośc próby ludzi z pbb jest żadna.
>
> Nie pisałem o pbb. Tylko o pbb i forum mBanku. A to zasadnicza różnica.
> Nie jest żadna. Być może jest niska, ale nie jest żadna.

Jest żadna. Stosunek liczby uzytkowników forum i pbb (rząd wielkości) do
liczby klientów banku jest IMHO zaniedbywalnie mały. Na dodatek ta i tak
mała próba nie jest reprezentatywna więc wysnuwanie wniosków ogólnych jest
(tu znowu IMHO) nieuprawnione. A już pisanie na podstawie forum i pbb o
"masowości" zjawiska w skali banku ociera się o ROTFL.


> > A Ty nawet nie jesteś w
> > stanie sprawdzić, czy na owej próbie zjawisko jest masowe.
>
> Wybacz, ale dla zaspokojenia twoich pragnień, nie będę liczył wypowiedzi
> świadczących o ograniczeniu wykonywania przelewów z mBanku.

Bo nie jesteś w stanie ich policzyć, odnieść do ogólnej liczby postów na pbb
i na forum a następnie odnieśc do liczby klientów banku. I nie ma w tym nic
dziwnego. Dziwne jest natomiast to, że wyrokujesz o "masowości".

> > Więc to, że
> > napiszesz mądre słowo "statystyka" w żaden sposób nie podnosi wartości
> > Twojej argumentacji.
>
> Twoim zdaniem.

Owszem moim zdaniem - słowo "statystyka" nie nadaje dodatkowej wiarygodności
Twojemu gdybaniu.


> >
> > Nic nie będę proponować. To Ty postawiłeś tezę o masowości. Więc albo ją
> > udowodnij, albo się z niej wycofaj.
>
> Cóż za stanowczość :-) IMO teza ta jest słuszna.

Dobrze piszesz - IYO. Dowodów brak.

> Udowodnię ją 72 h po tym, jak udowodnisz, że koszty prawidłowego liczenia
> odsetek w bankach przewyższają straty wynikające z ich nieprawidłowego
liczenia
> (proszę o uwzględnienie nie tylko strat finansowych).

W przeciwieństwie do Ciebie się zastrzegłam już w pierwszej odpowiedzi, że
to jest tylko moje zdanie w sprawie wyjaśnienia problemu.


>
> > > > Tyle, że wymaga to wiedzy, chęci i czasu oraz wiary, że nie
dostaniesz w
> > łeb
> > > > niosąc 5k z bankomatu do okienka ;-)))
> > >
> > > Wymaga. Życie w ogóle wielu rzeczy wymaga :-)
> >
> > To nie grupa pl.problemy.życiowe
>
> Coś konkretnego chciałaś przez to powiedzieć? Czy tylko tak sobie?

To samo co Ty przez "głębokie" stwierdzenie, że "życie w ogóle wiele
wymaga". Dla mnie EOT, bo ta dyskusja do niczego konstruktywnego nie
prowadzi.