Rafal Jankowski <j...@o...wsisiz.edu.pl> writes:

>> potwierdza, że zakładając, że to co Ty piszesz jest prawdą to
>> tłumaczenia hotelu są z czapy (jak jest w rzeczywistości to nie mnie
>> osądzać).
> ^^^^^^
>
> Miało być oczywiście "tłumaczenia banku".

Nie do końca, po prostu mLiniowcy niekoniecznie dokładnie to rozumieją,
i tłumaczą to tak jak potrafią. Może ich system także to jakoś miesza?

W każdym razie na pewno żadne paski magnetyczne nie biorą udziału
w transakcjach zdalnych. Gdyby terminal zeznawał, że taka transakcja
jest z użyciem paska, to na 99% dostałby odmowę (ze względu na brak
CVC/CVV).

To jest oddzielny rodzaj transakcji "card present, keyed-in". Pomijając
to, że są one formalnie stosowane niewłaściwie (karta przecież nie jest
obecna), to z technicznego punktu widzenia to są poprawne transakcje.
Kogoś może dziwić ręczne wpisywanie numeru do terminala, ale skoro
odpowiada za to wpisujący... Fraudy raczej nie są dokonywane przez
sprzedawców.
To jest znana sprawa, i normalnie banki raczej nie blokują takich
autoryzacji (kiedyś blokowały w przypadku płaskich kart, takich
(wtedy) magnetycznych z napisem "electronic use only" (sic)).

Swoją drogą, ciekawe czy autoryzacje telefoniczne (np. żelazkowe)
w mBanku przechodzą.
--
Krzysztof Hałasa