W dniu piątek, 15 grudnia 2017 23:24:24 UTC+1 użytkownik Krzysztof Halasa napisał:
>Pomijając to, czy "analiza" ma sens czy też nie, to w ogóle nie dotyczy
> samej istoty kredytów w walucie obcej, a tylko sposobu przeliczenia
> kwot. W szczególności kurs sprzedaży waluty był znaną zdradą, ale
> zostało to załatane w taki sposób, że można spłacać kredyt w walucie
> kredytu. Zakup waluty przez bank był operacją jednorazową praktycznie
> po podpisaniu umowy, trudno tu mówić o jakichś niespodziankach (choć
> niekoniecznie musiała to być "uczciwa cena").

No i przez kilka ładnych lat banki "zakupywały" ta walute jak im klient raty w pln
płacił. Więc nie tak jednorazowo;)

> No ale jednak zgodnie z umową bank udostępniał kredytobiorcy walutę
> obcą.
Nie
Przeliczał to na pln i pln udostepniał

>To że akurat developer albo inna spółdzielnia chciały złotówki,
> to sprawa po stronie kredytobiorcy. Nie zawsze tak było.
Znasz przypadki z okolic lat 2007 że banki takich kredytów udzielały?
Czyli pożyczyłeś 100tys chf, bank te 100tys chf na konto walutowe przelał i spłacałeś
raty w chf?

>
> No jasne. Przy czym wyrażanie zadłużenia w walucie własnej skutkuje
> dokładnie tym samym.
Nie
Pożyczas 100tys chf (nawet na 25% niech będzie), spłacasz 1 ratę (kapitalowo
odetkową) i już do oddania masz mniej jak 100tys chf
>
> Zadłużenie powinno być wyrażone w walucie kredytu, i tyle.
A w ówczesnych umowach były łamańce typu denominowany, indeksowany
> Czy ktoś
> dziwi się, że saldo rachunku w euro albo innych dolarach jest wyrażone
> w rzeczonych euro i odpowiednio dolarach?

Denominowane czy indekowane?;)
> > Tak czy owak, zaczynam dopuszczać możliwość, że sądy mogą wydawać takie
> wyroki. Nie ma to jednak nic wspólnego z uczciwością, chyba że pojmujemy
> ją tak, że oszukanie ew. oszusta to nic złego.

To nie były kredyty zaciągane u Mietka w bramie "loombard pożyczka" tylko w
instytucjach "zaufania publicznego"
To jakbyś porównywał dokument podpisany u notariusza z dokumentem podpisanym z
Wackiem w ciemnej bramie.