...
> Czy może u nas to jest na pewno możliwe?
> ???
>
>> george
>

jaki tam george, to ja ;)))

PS sory george, źle pociąłem

do góry

"skippy" <m...@t...moon> wrote in message news:ih2ai3$6u2$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:4d34ab88$0$2442$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> "Endriu" <n...@i...pl> wrote in message
>> news:ih273p$98r$1@usenet.news.interia.pl...
>>>> Mylisz się. To są drobne a takie "postępowanie" na dodatek zupełnie
>>>> głupie.
>>>
>>> No nie wiem czy takie "drobne".
>>> I oczywiście wiem że głupie, ale niestety prawdziwe.
>>>
>>> Niemoralna historia złotego
>>> http://www.asme.pl/newspro/arc85.shtml
>>>
>>> "[...] Reforma", o której mowa, miała miejsce w 1950 r. na mocy ustawy o
>>> zmianie systemu pieniężnego. Ustawa ta miała iście ekspresowy tryb, gdyż
>>> została uchwalona 28 października 1950 r., a weszła w życie dwa dni
>>> później, ale też trudno się dziwić temu stachanowskiemu tempu, gdyż jej
>>> celem było "okiełznanie i ograniczenie wyzyskiwaczy i elementów
>>> spekulacyjnych" oraz "ustalenie właściwego i słusznego stosunku
>>> pieniądza polskiego do walut państw kapitalistycznych". Właśnie w ramach
>>> wspomnianego okiełznywania "elementów", a także tworzenia "podstaw dla
>>> wzrostu oszczędności mas pracujących" praktycznie z dnia na dzień
>>> unieważniono dotychczasowe banknoty złotowe, dokonując ich wymiany na
>>> nowe złote w stosunku 100 do 1. Nie wszystkie jednak kategorie pieniądza
>>> poddano wymianie w podanym stosunku, gdyż sumy złotowe wymienione w
>>> przepisach na dzień wymiany przeliczono w stosunku 100 do 3, co oznacza,
>>> że np. posiadacze oszczędności zgromadzonych na rachunkach bankowych za
>>> 100 dotychczasowych złotych otrzymywali 3 nowe złote, a posiadacze
>>> gotówki w portfelu mogli taką samą kwotę 100 zł wymienić jedynie na 1
>>> nową złotówkę. Również bardzo krótki termin wymiany i brak wcześniejszej
>>> informacji o takiej operacji spowodowały, że wiele osób nie wymieniło
>>> posiadanych banknotów na nową walutę co oznacza, że wspomniany zabieg
>>> był rodzajem jednorazowego podatku uderzającego przede wszystkim w osoby
>>> i podmioty wykazujące - mimo zaostrzających się represji - racjonalnie
>>> uzasadnioną aktywność ekonomiczną [...]".
>>>
>>> --
>>
>> co mam Ci powiedzieć... no skurwysyństwo i tyle... ale żeby nie było że
>> tylko PRL...
>> Nixon zrobil prawie to samo, wiec nie zalezy od "systemu".
>>
>
> Poza tym to było 60 lat temu w kompletnie innych warunkach.
> Czyli uważasz, ze to jest możliwe tylko w postokrągłostołowej Polsce, a
> nie jest mozliwe w Stanach, Francji, Hiszpanii i innych państwachh swiata?

właśnie nie.
uważam że to jest możliwe wszędzie, w każdej chwili (jak jest problem ->
czyli zawsze :) ) i niezależnie od systemu sprawowania władzy
(demokracja/kapitalizm, komunizm, socjalizm, ganz egall)

> Czego niby ma ten cytat dowodzić?

jaki cytat ? ( niczego nie cytowałem)

> Że jak wyjdziemy z UE to wszędzie to będzie możliwe, a u nas nie?
> Czy może u nas to jest na pewno możliwe?
> ???
>

wszedzie to jest możliwe i niezależne od przynależnosci systemowej.

george

do góry

> co mam Ci powiedzieć... no skurwysyństwo i tyle... ale żeby nie było że
> tylko PRL...
> Nixon zrobil prawie to samo, wiec nie zalezy od "systemu".

W sumie fakt, u nich też tajniacy odwalili Kenedyego i nikt nikogo nie
złapał za rękę....

Tylko mam taką nadzieje, że ci "przewidujący rodzice tajniaków (np. z WSI),
którzy zdołali tak wychować swoich dzieci, aby miały one nadwyżki", wpoili
swoim dzicieciom również taką zasadę, żeby po dobrze wykonanym zadaniu (np.
odwalenie prezydenta swojego własnego kraju) nie popadali w zbytni
samozachwyt, bo może się znaleźć jakaś sprytniejsza ekipa sąsiadów w
porozumieniu z tajniakami jeszcze kogoś innego, za parę lat posprząta tą
"naszą" strzałem w tył głowy jak w 1940 w Smoleńsku.....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

...
>> Czego niby ma ten cytat dowodzić?
>
> jaki cytat ? ( niczego nie cytowałem)
>
>> Że jak wyjdziemy z UE to wszędzie to będzie możliwe, a u nas nie?
>> Czy może u nas to jest na pewno możliwe?
>> ???
>>
>
> wszedzie to jest możliwe i niezależne od przynależnosci systemowej.
>
> george
>
>

Przepraszałem za zostawienie "> george" po dwoim postem:)
Odpowiadałem komu innemu:)

do góry

> W sumie fakt, u nich też tajniacy odwalili Kenedyego i nikt nikogo nie
> złapał za rękę....

o kurwa... tą skąd masz pewność???
sam sobie przeczysz w krótkim zdaniu; popracuj nad tym

do góry

> o kurwa... tą skąd masz pewność???

Kurwa taką mam jakąś pewność. Tak samo jak to że 2 wieże WTC tak same od
pożaru nie runęły, i tak samo jak wiem o tym ,że Ali Agca strzelał do
papieża na polecenie Kremla.

Mogę się z tobą o te sprawy założyć, ale odpowiedź uzyskamy dopiero po
naszej śmierci.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

Użytkownik "Endriu" <n...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ih2bo7$h4v$1@usenet.news.interia.pl...
>> o kurwa... tą skąd masz pewność???

> ...le odpowiedź uzyskamy dopiero po naszej śmierci.

Skąd wiesz?
I czy moge jako chrześcijanin zadać to pytanie, czy nie wypada?

do góry

> Skąd wiesz?
> I czy moge jako chrześcijanin zadać to pytanie, czy nie wypada?

Samoloty z prawdziwymi prezydentami nie lądują bez ILS.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> Samoloty z prawdziwymi prezydentami nie lądują bez ILS.

A w katastrofach z premierami, premierzy przeżywają .....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

Użytkownik "Endriu" <n...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ih2cfp$ijt$1@usenet.news.interia.pl...
>
>> Samoloty z prawdziwymi prezydentami nie lądują bez ILS.
>
> A w katastrofach z premierami, premierzy przeżywają .....

Masz rację.

do góry