W dniu wtorek, 24 maja 2016 04:57:32 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

>
> Czyli według ciebie wiceminister finansów jest w spisku z bankowcami i
> tylko "twierdzi", że "suma aktywów, która próbuje być wyprowadzona w ten
> sposób, jest znacząca"?

Ja jedynie twierdzę że nie ma twardych , cyfrowych danych na to co napisałeś(patrz
niżej)
Ty zaś twierdzisz m.in że:
"duże kredyty, leasing po części zostały przerzucone za granicę (teraz
na zysku z nich zarabia budżet Niemiec czy Francji, a nie Polski): czyli
bezpośrednia strata naszego budżetu"
Wypadało by poczekać na jakieś konkretne kwoty.

do góry

On 05/24/2016 01:31 PM, Kris wrote:
> W dniu wtorek, 24 maja 2016 04:57:32 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:
>
>>
>> Czyli według ciebie wiceminister finansów jest w spisku z bankowcami i
>> tylko "twierdzi", że "suma aktywów, która próbuje być wyprowadzona w ten
>> sposób, jest znacząca"?
>
> Ja jedynie twierdzę że nie ma twardych , cyfrowych danych na to co napisałeś(patrz
niżej)
> Ty zaś twierdzisz m.in że:
> "duże kredyty, leasing po części zostały przerzucone za granicę (teraz
> na zysku z nich zarabia budżet Niemiec czy Francji, a nie Polski): czyli
> bezpośrednia strata naszego budżetu"
> Wypadało by poczekać na jakieś konkretne kwoty.

Nawet, jak została przerzucona pojedyncza złotówka do Niemiec - to
będzie to z zyskiem dla Niemiec, a ze stratą dla Polski, prawda? CBDU.


Dodatkowo:

- ufam słowom Ministerstwa Finansów, które mówi, że skala tego
przerzucania jest znacząca

- twarde dane są w postaci ponad 35% rozstrzelenia się prognoz wpływów z
tego podatku z rzeczywistymi wpływami


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry

W dniu wtorek, 24 maja 2016 04:57:32 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:
"
>
> Czyli według ciebie wiceminister finansów jest w spisku z bankowcami i
> tylko "twierdzi", że "suma aktywów, która próbuje być wyprowadzona w ten
> sposób, jest znacząca"?
Wg mnie trzeba poczekać min rok i będzie więcej danych. Konkretne dane się powinny
pojawić.
Wg mnie banki w 2007=2009 miały sporo niższe marże na kredytach hipo i wtedy im się
opłacało a teraz "są dla nich nieopłacalne"
Wg mnie Czarnecki wykorzystał fakt podatku dla marketingowego wytłumaczenia straty za
IVkw.
Gdyby nie podatek strata pewnie prędzej czy później by się pojawiła(kiepska sytuacja
Getinu to już wcześniej wiadoma była)
Wg mnie są akcjonariusze których interesują wyniki "polskich" banków i na mniejsze
zyski bo kredyty przeniesiono do oddziałów zagranicznych mogą zareagować. To też
zarządy pod uwagę brać muszą.

do góry

W dniu wtorek, 24 maja 2016 06:40:53 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

>
> - twarde dane są w postaci ponad 35% rozstrzelenia się prognoz wpływów z
> tego podatku z rzeczywistymi wpływami
>
"przy utrzymaniu obecnego trendu wpływów"
I po raz kolejny napiszę- nie twierdzę że nie masz racji ale upewnimy się za rok.

do góry

W dniu wtorek, 24 maja 2016 04:54:21 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

> Plan zakładał uzyskanie 5.5 mld zł,
Chyba później skorygowali do 4,4mld

do góry

W dniu 2016-05-23 o 11:04, J.F. pisze:

> Poza tym ... o dobre odsetki na lokacie coraz trudniej.

Trzeba mieć co lokować. Tego ułamka Polaków bym nie żałował ;-)

> A RRSO ... poczekamy na wyniki bankow.
> Na razie chyba sie skupily na wykazaniu strat, co im pozwoli uniknac
> podatku :-)

Prokurator i do ciupy. Wszak unikanie podatków jest ZŁE :-)

A generalnie rentowność "polskich" banków jest bardzo duża i nadal
będzie po wprowadzeniu podatku. Bankowcy debilami nie są. Będą dalej tu
zarabiać i cieszyć się że u Niemców gorzej :-)

z

do góry

W dniu wtorek, 24 maja 2016 10:09:29 UTC+2 użytkownik r...@k...pl napisał:
> A jak sprawdzisz i na jakiej podstawie? I kto za to zapłaci?
> Zapytaj ministra, chyba z powietrza sobie tego nie wziął.

No widzisz- chwila spokoju, ochłonąłeś i również wyszło Tobie że żadnych danych nie
ma póki co. Na naukę czytania mnie wysyłałeś mnie przedwcześnie więc.

do góry

W dniu wtorek, 24 maja 2016 10:09:29 UTC+2 użytkownik r...@k...pl napisał:
, że te "narodowo-patriotyczne" banki słabo płacą podatki.
> No jak to możliwe?

Jakieś cyfry podasz, podlinkujesz?

do góry

On 05/24/2016 05:31 PM, Kris wrote:
> W dniu wtorek, 24 maja 2016 10:09:29 UTC+2 użytkownik r...@k...pl napisał:
> , że te "narodowo-patriotyczne" banki słabo płacą podatki.
>> No jak to możliwe?
>
> Jakieś cyfry podasz, podlinkujesz?

1) najbardziej "narodowo-kościelno-patriotyczny" sektor SKOK w zasadzie
w całości generuje straty i co kilka miesięcy któryś SKOK upada

2) w bankach spółdzielczych - ciut lepiej niż w SKOKach, lecz też ileś z
nich ma program naprawczy; głośna upadłość SK Banku

3) Bank Ochrony Środowiska - program naprawczy

4) Getin Bank - program naprawczy

5) flagowy okręt polskiej bankowości, PKO BP - w stosunku do aktywów
płaci dużo mniej podatków niż Pekao SA i kilka kolejnych banków na
liście (wyliczenia prezentowałem kiedyś na grupie); w tym kontekście
dziwi oskarżanie przez rząd PiS banków o niepłacenie podatków w Polsce
(no bo dokąd wyprowadza zyski państwowy PKO BP? kryminalny sektor SKOK,
notabene pod opieką rządu, wiadomo, zyski idą na prywatne konta do
Luksemburga, straty pokrywa budżet państwa - ale państwowy PKO BP?)


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry

Tue, 24 May 2016 01:29:12 -0700 (PDT), w
<0...@g...c
om>, Kris
<k...@g...com> napisał(-a):

> W dniu wtorek, 24 maja 2016 10:09:29 UTC+2 użytkownik r...@k...pl napisał:
> > A jak sprawdzisz i na jakiej podstawie? I kto za to zapłaci?
> > Zapytaj ministra, chyba z powietrza sobie tego nie wziął.
>
> No widzisz- chwila spokoju, ochłonąłeś i również wyszło Tobie że żadnych danych nie
ma póki co. Na naukę czytania mnie wysyłałeś mnie przedwcześnie więc.

No dobra, żadnych danych oficjalnych nie ma. Ale jakbyś oprócz czytania jeszcze
przemyślał słowa ministra, to co ci wychodzi z grubsza?

do góry