eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.banki › Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 127

  • 1. Data: 2016-05-23 08:36:44
    Temat: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: z <...@...pl>

    A podobno wszystkie koszty tego podatku od razu z automatu miały być
    przerzucone na klientów.
    A jakie jęki były i narzekania.
    A tu proszę nawet pozytywny skutek uboczny mniejszych zysków zgrai
    reklamowej. (znaczy tych ukrywaczy zysków / producentów kosztów)
    Można? Można :-)

    z


  • 2. Data: 2016-05-23 09:03:37
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: Tomasz Chmielewski <t...@n...example.com>

    On 05/23/2016 03:36 PM, z wrote:
    > A podobno wszystkie koszty tego podatku od razu z automatu miały być
    > przerzucone na klientów.
    > A jakie jęki były i narzekania.

    A nie zostały przerzucone?

    - duże kredyty, leasing po części zostały przerzucone za granicę (teraz
    na zysku z nich zarabia budżet Niemiec czy Francji, a nie Polski): czyli
    bezpośrednia strata naszego budżetu

    - banki wprowadziły dodatkowe opłaty czy obcięły zakres funkcjonalności
    (takie kuriozum, Bank Ochrony Środowiska przestał udzielać kredyty
    służące ochronie środowiska): czyli koszty przerzucone na klientów

    - oprocentowanie depozytów spadło, oprocentowanie kredytów pozostało na
    tym samym poziomie - dzięki temu banki zarobiły dodatkowe kilka
    miliardów zł, mniej więcej tyle, co wynosi podatek bankowy: czyli koszty
    przerzucone na klientów

    - na bruk poszło ileś setek pracowników banków: czyli dodatkowy koszt
    dla budżetu państwa

    - mocno spadła akcja kredytowa (i pewnie dlatego tną koszty na reklamę)


    > A tu proszę nawet pozytywny skutek uboczny mniejszych zysków zgrai
    > reklamowej. (znaczy tych ukrywaczy zysków / producentów kosztów)
    > Można? Można :-)

    Co można? Wprowadzić podatek bankowy w taki sposób, żeby skorzystały z
    niego państwa ościenne? Pewnie że można, ale czy ktoś za to odpowie?
    Śmiem wątpić.



    Tomasz Chmielewski
    http://www.ptraveler.com


  • 3. Data: 2016-05-23 09:34:17
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2016-05-23 o 08:36, z pisze:
    > A podobno wszystkie koszty tego podatku od razu z automatu miały być
    > przerzucone na klientów.
    > A jakie jęki były i narzekania.
    > A tu proszę nawet pozytywny skutek uboczny mniejszych zysków zgrai
    > reklamowej. (znaczy tych ukrywaczy zysków / producentów kosztów)
    > Można? Można :-)

    Hasło z tematu jest bez sensu.

    Bo:

    - albo reklamy przynoszą pozytywny skutek, zatem nie ma sensu ich
    ograniczać z uwagi na podatek bankowy

    - albo reklamy nie przynoszą pozytywnego skutku, wówczas ograniczenie
    ich ilości jest korzystne dla banku bez względu na podatek bankowy.

    Można pomyśleć? Można.

    --
    Liwiusz


  • 4. Data: 2016-05-23 09:46:04
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: Tomasz Chmielewski <t...@n...example.com>

    On 05/23/2016 04:34 PM, Liwiusz wrote:
    > W dniu 2016-05-23 o 08:36, z pisze:
    >> A podobno wszystkie koszty tego podatku od razu z automatu miały być
    >> przerzucone na klientów.
    >> A jakie jęki były i narzekania.
    >> A tu proszę nawet pozytywny skutek uboczny mniejszych zysków zgrai
    >> reklamowej. (znaczy tych ukrywaczy zysków / producentów kosztów)
    >> Można? Można :-)
    >
    > Hasło z tematu jest bez sensu.
    >
    > Bo:
    >
    > - albo reklamy przynoszą pozytywny skutek, zatem nie ma sensu ich
    > ograniczać z uwagi na podatek bankowy
    >
    > - albo reklamy nie przynoszą pozytywnego skutku, wówczas ograniczenie
    > ich ilości jest korzystne dla banku bez względu na podatek bankowy.
    >
    > Można pomyśleć? Można.

    Błędne rozumowanie.

    Wydanie na reklamę 1000 zł może przynieść ponad 1000 zł dochodu: w takim
    przypadku opłaca się w dalszym ciągu zwiększać wydatki na reklamę.

    Po wydaniu X * 1000 zł na reklamę, wydatkowanie kolejnych 1000 zł może
    zwiększać dochód o mniej niż 1000 zł: w takim przypadku nie opłaca się
    już zwiększać wydatków na reklamę.

    Parametr X może ulegać zmianom z wielu powodów.

    Wprowadzenie podatku bankowego mogło spowodować zmianę wartości parametru X.

    Można pomyśleć? Można.



    Tomasz Chmielewski
    http://www.ptraveler.com


  • 5. Data: 2016-05-23 10:18:18
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:nhubpt$be4$...@n...news.atman.pl...
    Hasło z tematu jest bez sensu.
    >Bo:
    >- albo reklamy przynoszą pozytywny skutek, zatem nie ma sensu ich
    >ograniczać z uwagi na podatek bankowy
    >- albo reklamy nie przynoszą pozytywnego skutku, wówczas ograniczenie
    >ich ilości jest korzystne dla banku bez względu na podatek bankowy.
    >Można pomyśleć? Można.

    Zapomniales pomyslec o trzeciej mozliwosci - reklamy przynosily
    pozytywny skutek dawniej, a teraz przy podatku - juz nie przynosza.


    J.


  • 6. Data: 2016-05-23 10:27:03
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2016-05-23 o 10:18, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:nhubpt$be4$...@n...news.atman.pl...
    > Hasło z tematu jest bez sensu.
    >> Bo:
    >> - albo reklamy przynoszą pozytywny skutek, zatem nie ma sensu ich
    >> ograniczać z uwagi na podatek bankowy
    >> - albo reklamy nie przynoszą pozytywnego skutku, wówczas ograniczenie
    >> ich ilości jest korzystne dla banku bez względu na podatek bankowy.
    >> Można pomyśleć? Można.
    >
    > Zapomniales pomyslec o trzeciej mozliwosci - reklamy przynosily
    > pozytywny skutek dawniej, a teraz przy podatku - juz nie przynosza.

    Nadal bez związku z podatkiem bankowym.

    --
    Liwiusz


  • 7. Data: 2016-05-23 11:04:02
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:5742a4fc$0$695$6...@n...neostrada.
    pl...
    >A podobno wszystkie koszty tego podatku od razu z automatu miały być
    >przerzucone na klientów.
    >A jakie jęki były i narzekania.

    Ustawa zabraniala ... ale kto powiedzial ze banki nie moga
    samodzielnie podejmowac decyzji i uznac, ze prowizja powinna wynosic
    12 a nie 10 % ..

    >A tu proszę nawet pozytywny skutek uboczny mniejszych zysków zgrai
    >reklamowej. (znaczy tych ukrywaczy zysków / producentów kosztów)
    >Można? Można :-)

    Niby mozna, ale jak zabraknie reklam w telewizji, to kto za to zaplaci
    ? :-)

    Poza tym ... o dobre odsetki na lokacie coraz trudniej.
    A RRSO ... poczekamy na wyniki bankow.
    Na razie chyba sie skupily na wykazaniu strat, co im pozwoli uniknac
    podatku :-)

    Ale trzeba przyznac, ze musza uzupelnic kase w BFG, bo ja ostatnio
    troche nadszarpnelo.

    J.


  • 8. Data: 2016-05-23 11:05:30
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:nhuesr$egi$...@n...news.atman.pl...
    W dniu 2016-05-23 o 10:18, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    >> Hasło z tematu jest bez sensu.
    >>> Bo:
    >>> - albo reklamy przynoszą pozytywny skutek, zatem nie ma sensu ich
    >>> ograniczać z uwagi na podatek bankowy
    >>> - albo reklamy nie przynoszą pozytywnego skutku, wówczas
    >>> ograniczenie
    >>> ich ilości jest korzystne dla banku bez względu na podatek
    >>> bankowy.
    >>> Można pomyśleć? Można.
    >
    >> Zapomniales pomyslec o trzeciej mozliwosci - reklamy przynosily
    >> pozytywny skutek dawniej, a teraz przy podatku - juz nie przynosza.

    >Nadal bez związku z podatkiem bankowym.

    No jak - to by znaczylo, ze podatek bankowy spowodowal nieoplacalnosc
    reklam.

    J.


  • 9. Data: 2016-05-23 11:08:00
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2016-05-23 o 11:05, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:nhuesr$egi$...@n...news.atman.pl...
    > W dniu 2016-05-23 o 10:18, J.F. pisze:
    >> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    >>> Hasło z tematu jest bez sensu.
    >>>> Bo:
    >>>> - albo reklamy przynoszą pozytywny skutek, zatem nie ma sensu ich
    >>>> ograniczać z uwagi na podatek bankowy
    >>>> - albo reklamy nie przynoszą pozytywnego skutku, wówczas ograniczenie
    >>>> ich ilości jest korzystne dla banku bez względu na podatek bankowy.
    >>>> Można pomyśleć? Można.
    >>
    >>> Zapomniales pomyslec o trzeciej mozliwosci - reklamy przynosily
    >>> pozytywny skutek dawniej, a teraz przy podatku - juz nie przynosza.
    >
    >> Nadal bez związku z podatkiem bankowym.
    >
    > No jak - to by znaczylo, ze podatek bankowy spowodowal nieoplacalnosc
    > reklam.

    Coś jak, że więcej bocianów daje korelację z większą dzietnością?

    Rozumiem, że rzucam grochem o ścianę, ale staraj się czasem trzymać poziom.

    --
    Liwiusz


  • 10. Data: 2016-05-23 11:54:24
    Temat: Re: Banki tną koszty na reklamę w związku z podatkiem bankowym
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Mon, 23 May 2016 10:18:18 +0200, w <5742bcce$0$693$65785112@news.neostrada.pl>,
    "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(-a):

    > Zapomniales pomyslec o trzeciej mozliwosci - reklamy przynosily
    > pozytywny skutek dawniej, a teraz przy podatku - juz nie przynosza.

    Zadziwiający tok rozumowania :)

strony : [ 1 ] . 2 ... 10 ... 13


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1